Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А55-8189/2017

764/2018-105733(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-8189/2017
г. Самара
11 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Акционерного общества «Авиаагрегат» – представителя ФИО2 по доверенности от 21.11.2017г.,

от ФИО3 – представителя ФИО4 по доверенности от 04.02.2016г.,

от ФИО5 – представителя ФИО6 по доверенности от 07.03.2018г.,

ФИО6 – лично, паспорт, иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиаагрегат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о прекращении производства по делу № А55-8189/2017 (судья Гордеева С.Д.) по заявлению Акционерного общества «Авиаагрегат» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кузьминовка, Грачевского района Оренбургской области, ИНН <***>, о несостоятельности (банкротстве) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», кредитор) первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 возбуждено производство по делу № А55-8189/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Заявлением от 12.05.2017, принятым арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, АО «Авиаагрегат» уточнило заявленные требования и просит признать заявление о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр

требований кредиторов к гражданину Кулакову Геннадию Алексеевичу требования АО «Авиаагрегат» в состав кредиторов третьей очереди в размере суммы в размере 57 328 870 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу № А55-8189/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, требования АО «Авиаагрегат» в размере 57 328 870 руб. 02 коп. включены в реестр требований

ФИО3 в состав требований кредиторов третей очереди.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу № А55-8189/2017 и материалов настоящего дела, основанием для признания гражданина банкротом послужило наличие у ФИО3 задолженности пред АО «Авиаагрегат» по уплате ущерба в размере 57 328 870 руб. 02 коп. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2016 по делу № 33-13434/2016.

Должник ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на то, что единственным кредитором в деле о банкротстве является АО «Авиаагрета», требования которого в настоящий момент удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 31 мая 2018 года прекратил производство по делу № А55-8189/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Перечислил финансовому управляющему ФИО7 в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные Акционерным обществом «Авиаагрегат» по платежному поручению № 2592 от 10.03.2017 года. Полномочия финансового управляющего ФИО7 прекратил.

Вернул Акционерному обществу «Авиаагрегат» излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 20046 от 22.08.2017 года. Вернул Акционерному обществу «Авиаагрегат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2590 от 10.03.2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-8189/2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В апелляционной жалобе указывает, что при установленных Судом обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, доводы Должника о прекращении производства по делу подлежали отклонению, а вывод Суда о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не соответствует обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Отсутствуют какие-либо основания считать надлежащим исполнение обязательств Должника перед кредитором, а также исключать требования Заявителя из реестра требований кредиторов Должника, при установленных Судом обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Авиаагрегат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-8189/2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен.

ФИО6 также считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая решение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АО «Авиаагрета» является единственным кредитором должника в деле о несостоятельности (банкростве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу № А55-8189/2017 установлен факт поступления на расчетный счет АО «Авиаагрегат» денежных средств: от ФИО5 по платежному поручению № 65886992 от 28.08.2017 на сумму 23 080 000 рублей, № 65913368 от 28.08.2017 на сумму 10 717 870,02 рублей. и от ФИО6 по платежному поручению № 65860120 от 28.08.2017 года на сумму 23 510 000 рублей в качестве оплаты задолженности ФИО3 перед АО «Авиаагрегат» во исполнение Апелляционного определения Самарского областного суда от 26.10.2016 по Делу № 33- 13434/2016.

Кроме того, кредитором в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнут довод должника о том, что им 15.05.2017 года и 18.05.2017 года погашена часть задолженности перед АО «Авиаагрегат» на общую сумму 21 000 рублей, что

подтверждается платежными поручениями: № 27159533 от 15.05.2017 на сумму 10 000 рублей и № 29256553 от 18.05.2017 на сумму 11 000 рублей.

В обоснование возражений относительно прекращения производства по делу, кредитор АО «Авиаагрегат» ссылается на то, что не определена правовая природа указанных денежных средств, перечисленных за ФИО3 в счет погашения требования АО «Авиаагрегат».

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции факт получения 57 328 870 руб. 02 коп. в качестве погашения задолженности ФИО3 перед единственным кредитором АО «Авиаагрегат» не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из материалов дела следует, что должником в полном объеме погашена задолженность перед единственным кредитором - АО «Авиаагрегат», включенная финансовым управляющим в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом

(статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры банкротства.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что прекращение процедуры банкротства сопровождалось выполнением финансовым управляющим ФИО7 основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка и проведение собрания кредиторов, отчет о проделанной работе и т.д.).

Доводы подателя жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

25 мая 2017 года Определением Арбитражного суда Самарской области по делу Л55-8189/207 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации, финансовый управляющий назначен ФИО7

Согласно письму от 24.08.2017 № 986/ГД АО «Авиаагрегат», сумма задолженности ФИО3 по данному делу составляет 57 307 870,02 рублей. Таким образом, единственный кредитор указал сумму задолженности.

28 и 29 августа 2017 года вышеуказанная сумма была погашена третьими лицами: ФИО6 и ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 65860120 на сумму 23 510 000 рублей от 28.08.2017 г.. № 65886992 от 28.08.2017 г. на сумму 23 080 000 рублей. № 65913368 от 29.08.2017 г. на сумму 10 717 870.02 рублей.

В Определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 года по делу А55-8189/2017 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО8 и ФИО5, суд указал, что иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства, что в свою очередь ведет к прекращению производства по делу, а не процессуальное правопреемство.

Факт получения денежных средств единственным кредитором АО «Авиаагрегат» подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 8189/2017 от 24 апреля 2018 года.

Кроме того, 27 октября 2017 года сумма понесенных судебных издержек АО «Авиаагрегат» в размере 49 000 рублей была погашена третьим лицом ФИО5, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 89880028 на сумму 3000 рублей. № 89881752 на сумму 12 000 рублей. № 89877728 на сумму 25 000 рублей, № 89876989 на сумму 6000 рублей. № 89879232 на сумму 3 000 рублей.

В связи с погашением задолженности ФИО5 и ФИО6 Стороны: АО «Авиаагрегат». Должник ФИО3, а также Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 пришли к соглашению урегулировать возникший спор по делу А55- 8189/2017 путем заключения мирового соглашения.

Проект мирового соглашения был предварительно согласован сторонами, и в связи с чем 06.12.2017 года АО «Авиаагрегат» направило в адрес Финансового управляющего ФИО7 требование о проведении собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

07.12.2017 года финансовый управляющий ФИО7 назначил дату собрания кредиторов на 26.12.2017 года в 14.00ч. по адресу: г.Самара. 1-й безымянный переулок, д. 9. оф. 237.

26.12.2017 года по адресу: г. Самара. 1-й Безымянный переулок, д. 9. оф. 237 на собрание кредиторов по делу № А55-8189/2017 единственный кредитор АО «Авиаагрегат» не явились, причины не явки не сообщили.

Таким образом. АО «Авиаагрегат», уклонилось от заключения мирового соглашения, что является недобросовестностью со стороны Кредитора.

Действия Общества в деле А55-8189/2017 являются недобросовестными, поскольку в одном случае оно готово заключить договор цессии, а в другом случае - в рамках дела А55-8189/201 7 отказываются в заключение договора, при том денежные средства перечисленные 28.08.2017 и 29.08.2017 года в счет ПОЛНОГО погашения требований кредитора АО «Авиаагрегат» находятся у Общества в пользовании, тем самым единственный кредитор затягивает процесс рассмотрения спора с 29.08.2017 года.

Если кредитор отказывается заключить как мировое соглашение в рамках данного дела, так и договоры уступки прав (цессии), а при этом задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также Должник и Заинтересованные лица действуя добросовестно, присутствуют на всех собраниях кредиторов, куда Кредитор неоднократно не является без указания причин, чем злоупотребляет своими правами, то следует применить ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850, согласно которой «прекращая производство по делу на основании абзаца 7 пункта I статьи 57 Закона о банкротстве, суды руководствовались статьями 213.1. 213.6. 213.24 Закона о банкротстве и исходили из полного погашения требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, отсутствии необходимости завершения процедуры реализации имущества- должника. При этом суды указали на то. что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по приведенному выше основанию. Также суды установили отсутствие достаточности условий для применения в отношении должника пункта 3 статьи 213.28 «Закона о банкротстве».

Кроме того, формальное несоблюдение положений норм Закона о банкротстве при погашении обязательств должника перед всеми его кредиторами, не свидетельствует о том, что погашение не состоялось (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 № Ф06-4883/15 № А65-17540/2014, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 306-ЭС16-5105), и не повлекло неправильное вынесение судебного акта. Цель обращения с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) достигнута – получением полного удовлетворения требований единственным кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 г. по делу А65- 17440/2014, Определение Верховного суда РФ от 31.05.2016 г. № 306-ЭС 16-5105, Определение Верховного суда РФ от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850).

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, указанные в жалобе доводы заявителя лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о прекращении производства по делу № А55-8189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

О.Н. Радушева