Постановление от 6 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6308/2026

Дело № А40-196630/19
г. Москва
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026,

об отмене обеспечительных мер в виде запрета Филиалу ППК «Роскадастр» по г. Москве (Управление Росреестра по Москве) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 Сафронов Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабенко Дмитрий Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №121(6842) от 11.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2025 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.09.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- квартиры, общей площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002009:4421,

- квартиры, общей площадью 73,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002028:14960,

- машиноместа № 117, площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002028:1499.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 отменены обеспечительные меры в виде запрета Филиалу ППК «Роскадастр» по г. Москве (Управление Росреестра по Москве) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества отказать.

Через канцелярию суда от должника ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых протокольным определением коллегии судей отказано (обжалуемое определение от 20.01.2026, срок апелляционного обжалования – по 20.02.2026, исходя из штампа экспециции апелляционного суда представлены 23.03.2026, то есть более чем через месяц после истечения срока апелляционного обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не заявлено).

Через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании апеллянт ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, а представитель финансового управляющего имуществом должника ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал представленный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы:

- суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание положения ч. 2 ст. 90 АПК РФ, что послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о принятии обеспечительных мер, что в свою очередь привело к несению ФИО1 дополнительных расходов, понесенных в процедуре банкротства;

- суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в обжалуемом определении не указал мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил доводы Сафронова А..Е., изложенные в отзыве на заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Срок апелляционного обжалования соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Согласно выводам апелляционного суда, отменяя принятые определением от 16.09.2019 обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 8, 90, 96, 97 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, и обоснованно исходил из следующего:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 на основании заявления ОАО АКБ «Русский земельный банк» приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Росреестр) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО АКБ «Русский земельный банк» о признании ФИО1 банкротом совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества и имущественных прав, в том числе (но не исключительно):

- квартиры, общей площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002009:4421, расположенная по адресу: 127247, г. Москва, р-н Дмитровский, ул. Софьи Ковалевской, д. 4, корп.4, кв. 58;

- квартиры, общей площадью 73,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002028:14960, расположенная по адресу: 127540, г. Москва, р-н Восточное Дегунино, ул. Дубнинская, д. 22, корп.4, кв. 45;

- машино-места № 117, площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002028:1499, расположенное по адресу: 127540, г.Москва, р-н Восточное Дегунино, ул. Дубнинская, д. 22, стр.2, пом. I, м/м 117, подвал, помещение I.

Сведения о запрещении регистрации были внесены в ЕГРН 11.10.2019.

В заявлении об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий указывал на то, что основания, послужившие для принятия обеспечительных мер определением суда от 16.09.2019 отсутствуют, поскольку заявление ОАО АКБ «Русский земельный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) рассмотрено судом и вынесен судебный акт.

Апелляционный суд принимает во внимание, что 02.09.2019 определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-196630/2019 заявление ОАО АКБ «Русский земельный банк» о признании ФИО1 принято к производству.

На основании заявления ОАО АКБ «Русский земельный банк» определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Росреестр) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО АКБ «Русский земельный банк» о признании ФИО1 банкротом совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества и имущественных прав.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 требования ОАО АКБ «Русский земельный банк» были признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по настоящему делу № 09АП-75478/2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, указанное определение оставлено в силе, определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022 заявление ГК «АСВ» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, в реестре требований кредиторов ФИО1 произведена замена кредитора ОАО АКБ «Русский земельный банк» на ГК «АСВ».

Учитывая, что определение Арбитражного суда г.Москвы о включении требований ОАО АКБ «Русский земельный банк» (правопреемник - ГК «АСВ») вступило в силу 20.01.2020, на основании ст.97 АПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

Апелляционный суд установил, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а должник (апеллянт) обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал. Имущество должника подлежит продаже в процедуре реализации имущества (за исключением единственного жилого помещения должника и его семьи), и почему его нельзя перерегистировать в Росреестре (при наличии такой необходимости), должник суду не пояснил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости более полного раскрытия обоснования для отмены обеспечительных мер отклоняются апелляционным судом как возможное основание для отмены судебного акта, обжалуемый судебный акт достаточно мотивирован и обоснован.

Доводы апелляционной жалобы не содержат документально обоснованных доводов для сохранения обеспечительных мер.

С учетом совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела, а также поскольку основания для применения обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, в связи с чем принятые согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 меры по обеспечению иска отменены в порядке ст. 97 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 по делу № А40- 196630/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсной массы ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова