Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-68898/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5523/2024(1)-АК

Дело № А60-68898/2023
10 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего     Чепурченко О.Н.,

судей                                   Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использование информационной системы Картотека арбитражных дел:

от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2024,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года о включении требования ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника в размере 9 667,98 руб., в том числе: 9 065,71 руб. основной долг, 602,27 руб. пени, в состав третьей очереди,

вынесенное в рамках дела № А60-68898/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), 



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.01.2024 ФИО2 (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 12210451855 стр. 10 № 25(7715) от 10.02.2024, а также на сайте ЕФРСБ сообщение № 13530387 от 29.01.2024.

06 марта 2024 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (уполномоченный орган) о включении задолженности по страховым взносам в размере 9 065,71 руб. в состав второй и пени в размере 602,27 руб. – третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года суд включил в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 9 667,98 руб., в том числе: 9 065,71 руб. основного долга, 602,27 руб. пени, в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, определив очередность удовлетворения требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 9 065,71 руб. задолженности по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, выступают материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения; система обязательного пенсионного страхования охватывает в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения; индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Также апеллянт отмечает, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое; изменения коснулись и положений норм налогового законодательства по установлению и уплате страховых взносов в фиксированном размере для индивидуальных предпринимателей, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; по аналогии со страховыми взносами за работников (единый страховой тариф) произошло объединение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в совокупный фиксированный размере за самого себя. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии у страховых взносов единой социально-правовой природы; страхование неразрывно связано с оплатой труда работников и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов, кроме того установление различной очередности для погашения задолженности по указанным страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Ссылается на то, что согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 12.07.2017,  исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016), следовательно, в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, соответствующая основная задолженность относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; таким образом, разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил изменить обжалуемого определение в части определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте  и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) требования кредиторов несостоятельного должника обычно подлежат удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом для отдельных кредиторов установлен льготный режим удовлетворения требований кредиторов в первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В частности, данной нормой предусмотрено, что во второй очереди реестра требований кредиторов должника подлежат удовлетворению требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы, пособий.

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника-работодателя также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора от 20.12.2016.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 14 Обзора от 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что должник осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов только за самого себя, каких-либо перечислений за работников не осуществлял, следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя об уплате страховых взносов в данном случае подлежат включению наряду с иными требованиями кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов, являются правильными.

На основании изложенного, доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для изменения обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года по делу № А60-68898/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.Ю. Плахова



С.В. Темерешева