Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-58374/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5245/2021(3)-АК

Дело № А60-58374/2020
21 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи :

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от кредитора ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.11.2020;

от ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 19.01.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО5

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2022

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, вынесенное в рамках дела №А60-58374/2020

о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (Далее – ПЖСК «Бухта Квинс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 заявление ФИО3 признано необоснованным; во введении в отношении ПЖСК «Бухта Квинс» процедуры банкротства отказано, производство по делу № А60-58374/2020 прекращено .

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение арбитражного суда от 12.03.2021 по делу № А60- 58374/2020 отменено. Заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 ПЖСК «Бухта Квинс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:326; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:327; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24.7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:363; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:378; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:382.; нежилое помещение (помещение ТСЖ), расположенное по адресу: РФ, <...> В. Общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:320.

04.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2022.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Отменены обеспечительные меры , принятые согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, а именно – отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:326.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:327; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24.7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:363; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:378; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:382; нежилое помещение (помещение ТСЖ), расположенное по адресу: РФ, <...> В. Общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:320.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО5 в рамках дела было заявлено ходатайство о применении в отношении ПЖСК «Бухта Квинс» процедуры банкротства, предусмотренной параграфом № 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

12.07.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в настоящий момент данное решение суда в законную силу не вступило, обжалуется ФИО5, таким образом, считает, что до момента рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 по факту отказа от применения в отношении ПЖСК «Бухта Квинс» процедуры банкротства, предусмотренную параграфом № 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд не имел правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Также отмечает, что обеспечительные меры были приняты в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Назначение: жилое: общей площадью 24.7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:363. Однако, как следует из текста определения арбитражного суда от 22.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 не просила в своем заявлении отменить обеспечительные меры в отношении данного недвижимого имущества. Данный объект недвижимости не был передан конкурсному управляющему по акту приема-передачи, на основании чего суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в отношении данной квартиры, неизвестны.

Конкурсный управляющий ФИО2 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Кредитором ФИО3 представлены объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым считает оспариваемое определение обоснованным и законным и не подлежащим отмене, в приобщении которых к материалам дела судом отказано, поскольку не представлено доказательств их направления другим лицам, участвующим в обособленном споре.

В удовлетворении ходатайства ФИО7 (ФИО8) о привлечении его в качестве заинтересованного лица при рассмотрении обособленного спора определением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2022 г. отказано.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции

откладывалось в связи необходимостью учесть обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения спора о применении в отношении должника – ПЖСК «Бухта Квинс» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче нереализованных (непереданных) жилых или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, при рассмотрении настоящего обособленного спора .

Участвующие в судебном заседании представитель ФИО3 и конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель заявителя апелляционной жалобы на удовлетворении ее настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер , заявитель ссылался на то, что согласно справки, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости за ПЖСК «Бухта Квинс» (ИНН <***>) прав на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 года по адресу <...> учтен (поставлен на кадастровый учет) 3-х секционный многоквартирный дом, год ввода в эксплуатацию – 2018г., в том числе по указанному адресу учтены (поставлены на кадастровый учет) помещения, расположенные в этом здании, в том числе помещения (квартиры), поименованные выше в п.1., п.2., п.3., п.4., п.5., п.6. Объекты недвижимости, квартиры №№ 4, 5, 33, 40, 57, нежилое помещение, поставлены на кадастровый учет застройщиком, но права на эти объекты не зарегистрированы за ПЖСК «Бухта Квинс». Согласно акту приема - передачи № 1 от 07.06.2022 года бывшим руководителем должника ФИО5 передано Конкурсному управляющему ФИО2 жилые помещения – квартиры за №№ 4, 5, 40, 57 и 3 , ключи от этих квартир. Согласно акту приема - передачи № 2 от 07.06.2022 года бывшим руководителем должника ФИО5 передано конкурсному управляющему ФИО2 нежилое помещение общей площадью 44 м.кв. и ключи от него. Принятые судом обеспечительные меры не позволяют конкурсному управляющему зарегистрировать права на вышеперечисленное имущество за должником, инвентаризировать его, оценить и приступить к его реализации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, конкурсным управляющим имущество принято на хранение, принимаются меры, направленные на регистрацию прав, реализация имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу ст. 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры не позволяли конкурсному управляющему зарегистрировать права на вышеперечисленное имущество за должником , инвентаризировать его , оценить и приступить к реализации.

Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2022 г. по настоящему делу в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данным судебным актом установлено, что кредитором ФИО7 к должнику заявлены требования фактически направленные на передачу ему одного из спорных жилых помещений , в связи с тем, что 27.03.2012 г. между ФИО9 и ПЖСК «Бухта Квинс» заключено соглашение № АС113/4-БКШ на сумму 1 907 100 руб. в отношении однокомнатной квартиры № 4, по адресу <...> «а» (строительный адрес) на сумму 1 907 012 руб.

Следовательно, учитывая применение к должнику норм Закона о банкротстве застройщика, основания для отмены обеспечительных мер , принятых согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, <...>. назначение: жилое; общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:326, отсутствуют.

Что касается иных помещений, в отношении которых отменены обеспечительные меры, то доказательств того, что требования об их передаче кредиторами должника заявлены в материалах дела не имеется , основания для их сохранения судом апелляционной инстанции не установлены.

При наличии соответствующих оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с самостоятельными заявлениями о принятии обеспечительных мер в отношении указанных помещений.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий должника ФИО2 не просила о снятии обеспечительных мер с квартиры 33 по адресу ул. Изоплитная, д. 23 В, исследована и отклонена , поскольку такое требование было заявлено конкурсным управляющим и содержалось в разделе III заявления об отмене обеспечительных мер с приложением решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2021 по делу № 2-4605/2021.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению , определение суда первой инстанции следует изменить, исключив из числа объектов, в отношении которых обеспечительные меры отменены , однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:326., в остальной части основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года по делу № А60-58374/2020 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Ходатайство (заявление) конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, а именно – отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества :

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 31.6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:327;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24.7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:363;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:378;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <...>. Назначение: жилое; общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:382;

- нежилое помещение (помещение ТСЖ), расположенное по адресу: РФ, <...> В., общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый номер 66:41:0710032:320.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Т.С. Герасименко

В.Г. Голубцов