Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-83989/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38033/2019

Дело № А40-83989/19
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПП «Звезда»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-83989/19, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению АО «НПП «Звезда»

к ФАС России

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

ФИО3 по дов .от 09.01.2019;

ФИО4 по дов. 05.12.18; ФИО5 по дов. от 08.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПП «Звезда» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № 4-14.31-1848/00-29-18 от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.

Решением от 29.05.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения и отсутствии оснвоаний для уменьшения штрафа.

Не согласившись с решением суда, АО «НПП «Звезда» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления антимонопольного органа. По мнению заявителя, вывод суда о наличии в действиях заявителя длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год, и как следствие, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является не верным.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комиссия ФАС России 04.07.2018 рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-10-163/00-29-17, возбужденное по признакам нарушения АО «НПП «Звезда» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 1-10-163/00-29-17 Комиссия ФАС России 13.07.2018 приняла решение и признала наличие в действиях АО «НПП «Звезда» нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36 (Продукция), предлагаемые к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» (Решение).

На основании Решения Комиссия ФАС России выдала АО «НПП «Звезда» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36, предлагаемые к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут», и установить для ПАО «Корпорация «Иркут» экономически обоснованную цену на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36 с учетом необходимых для их производства и реализации затрат и прибыли (Предписание).

Административная ответственность за нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

По факту установления АО «НПП «Звезда» монопольно высокой цены на Продукцию, предлагаемую к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут», согласно Решению, возбуждено дело № 4-14.31-1848/00-29-18 об административном правонарушении.

Антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол от 15.05.2019 № 29/14/14.31-18/2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 14.03.2019 № 4-14.31-1848/00-29-18 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Так как нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления АО «НПП «Звезда» монопольно высокой цены на Продукцию, предлагаемую к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут», установлено и доказано в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-10-163/00-29-17, что подтверждено вступившим в силу Решением Комиссии ФАС России от 13.07.2018, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) антимонопольным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения АО «НПП «Звезда» к административной ответственности не имеется.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитан с учетом требований, установленный в примечании к указанной статье, и является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, и отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Как верно установлено судом первой инстанции АО «НПП «Звезда» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, предписание, что явилось смягчающим обстоятельством административной ответственности.

Вместе с тем отягчающим обстоятельством явилось совершение заявителем длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Так дата (время) совершения административного правонарушения установлена как период с 17.11.2016 по 26.07.2018.

Письмом от 17.11.2016 № 04/8036ф АО «НЛП «Звезда» в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» направлено технико-коммерческое предложение, устанавливающее уровень цен на изделия.

ПАО «Корпорация «Иркут», не согласившись с представленными ценами, направило в ФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании указанных в заявлении информации и сведений ФАС России возбуждено дело № 1-10-163/00-29-17.

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела Комиссия приняла заключение, в выводах которого указано, что все цены могут являться монопольно высокими и ущемлять интересы ПАО «Корпорация «Иркут».

Вместе с тем, в ответ на заключение Комиссии ПАО «Корпорация «Иркут» представлено дополнительно письмо АО «НПП «Звезда» от 22.11.2017 № 04/1011 Оф, согласно которому для ПАО «Корпорация «Иркут» во изменение цен, указанных в письме от 17.11.2016 № 04/8036ф, установлен уровень стоимости изделий.

Таким образом, уже с 17.11.2016 у ПАО «Корпорация «Иркут» отсутствовала возможность приобрести указанную продукцию по экономически обоснованным ценам, а длительность правонарушения составила больше года, что является отягчающим обстоятельством.

А письмо от 22.11.2017 ФАС России обоснованно посчитало повторным предложением монопольно высокой цены.

Доводы АО «НПП «Звезда» относительно наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Размер административного штрафа при отсутствии обстоятельств, отягчающих/смягчающих административную ответственность (базовый штраф по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) составляет 650 000 руб.

В данном случае штраф был назначен с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное антимонопольным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права, отличающихся от изложенных судом, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ судебной коллегией, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу №А40-83898/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.