Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А47-18541/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14633/2024
г. Челябинск
27 ноября 2024 года
Дело № А47-18541/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2024 по делу №А47-18541/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2023).


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2023 на основании заявления акционерного общества «Джей энд Ти Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вектор» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, с применением правил упрощенной процедуры как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2024 по делу № А47-18541/2023 в обжалуемой части отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №118(7808) от 06.07.2024.

Конкурсный управляющий ФИО2 24.06.2024 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил признать недействительными следующие сделки:

- договор аренды № 7ПК/2023 от 19.05.2023, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ООО «ПК «Азимут» (арендатор);

- договор аренды транспортных средств б/н от 01.10.2023, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ИП Драгусь Н.С. (арендатор);

- договор аренды транспортных средств б/н от 01.03.2024, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ИП Драгусь Н.С. (арендатор);

Применить последствия недействительности сделок:

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК «Азимут» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Вектор» следующее имущество:

- AUTOPACK система версия 1, в том числе: фасовщик, упаковочная машина, робот F1000 MECCANICA, Stretch Hood уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 85*2019 20-1909-00 В18С1527;

- Осушитель CAD 42;

- Паллетоупаковщик Simply МВ d. 1650 h. 2200;

- Система пылеудаления;

- Тележка гидравлическая PROLIFT CW20 со встроенными электронными весами;

- Технологическая модульная установка для производства термопластических разметочных материалов PROMAX СF03 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 30489;

- 1.514-107 Подметальная машина КМ 70/20 С;

- IVS 100/55 пылесос промышленный 1.573-722 в комплекте с аксессуарами 010137, 10013160/150221/00761;

- Поломоечная машина Karcher 50/50 С Classic Bp;

- Шкаф телекоммуникационный 38U 600*800 напольный/дверь стекло;

- Автоматический аппарат определения температуры размягчения методом кольца и шара STLL-7 номер отсутствует;

- Адгезиметр ОНИКС-1.АП.005-нагрузка до 5,0 кНметр;

- Блескометр БФ5М-45/0;

- ИПБ АРС Smart UPS 1500VA;

- Пенетрометр 20-1830 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 2046019;

- Спектрофотометр NS-800 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 8001715;

- Стереомикроскоп ЕТD-101 уникальный серийный (заводской номер VIN) 58-06-100;

- Сушильная камера BGD 806 уникальный серийный (заводской номер, VIN) 170618568;

- Термостатический нагреватель с циркуляцией Alpha Infratest A/B уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) <***>;

- Ударный маятниковый тестер DRK-22DA уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 1000127;

- Ультрафиолетовая камера ускоренного старения BGD 852 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 8521909012;

- ФИО3 Helli CPCD50;

- Каретка бокового смещения Helli CPCD 50;

3. Обязать солидарно ООО «ПК «Азимут» и ИП Драгусь Н.С. возвратить ООО «ПК «Вектор» следующее имущество:

- Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2042 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2042 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

- Вилочный дизельный погрузчик HANGCNA CPCC18N-AG26, заводской номер H3BA02631, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Самоходная машина HELI CPCD50-WX5 (R) (фронтальный вилочный дизельный автопогрузчик), заводской номер 010509Р9159, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Самоходная машина HELI CPD25 (вилочный электрический погрузчик), заводской номер 05025DC2373, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- Самоходная машина HELI CPD30 (электропогрузчик вилочный), заводской номер 05030DC5553, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

4. Взыскать солидарно с ООО «ПК «Азимут» и ИП Драгусь Н.С. в пользу ООО «ПК «Вектор» денежные средства в размере 69 175 920,71 руб.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделок конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста на денежные средства в размере 69 175 920,71 руб., находящиеся либо которые будут поступать на банковские счета ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский Сельсовет, Индустриальный Парк, проезд Первый, стр. 7, к. 4, этаж 3, ком. 22);

2. Наложения ареста на денежные средства в размере 69 175 920,71 руб., находящиеся либо которые будут поступать на банковские счета Драгусь Назария Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, мкр. 2, д. 23, кв. 82);

3. Запрета ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский Сельсовет, Индустриальный Парк, проезд Первый, стр. 7, к. 4, этаж 3, ком. 22) эксплуатацию (пользование) следующего имущества:

1.1.AUTOPACK система версия 1, в том числе: фасовщик, упаковочная машина, робот F1000 MECCANICA, Stretch Hood уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 85*2019 20-1909-00 В18С1527;

1.2.Осушитель CAD 42;

1.3.Паллетоупаковщик Simply MB d. 1650 h. 2200;

1.4.Система пылеудаления;

1,5.Тележка гидравлическая PROLIFT CW20 со встроенными электронными весами;

1.6. Технологическая модульная установка для производства термопластических разметочных материалов PROMAX CF03 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 30489;

1.7.1.514-107 Подметальная машина КМ 70/20 С;

1.8. IVS 100/55 пылесос промышленный 1.573-722 в комплекте с аксессуарами 010137, 10013160/150221/00761;

1.9. Поломоечная машина Karcher 50/50 С Classic Bp;

1.10.Шкаф телекоммуникационный 38U 600*800 напольный/дверь стекло;

1.11.Автоматический аппарат определения температуры размягчения методом кольца и шара STLL-7; номер отсутствует;

1.12.Адгезиметр ОНИКС-1.АП.005-нагрузка до 5,0 кНметр;

1.13.Блескометр БФ5М-45/0;

1.14.ИПБАРС Smart UPS 1500VA;

1.15.Пенетрометр 20-1830 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 2046019;

1.16.Спектрофотометр NS-800 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 8001715;

1.17.Стереомикроскоп ETD-101 уникальный серийный (заводской номер VIN) 58-06-100;

1.18.Сушильная камера BGD 806 уникальный серийный (заводской номер, VIN) 170618568;

1.19. Термостатический нагреватель с циркуляцией Alpha Infratest А/В уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) <***>;

1.20. Ударный маятниковый тестер DRK-22DA уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 1000127;

1.21.Ультрафиолетовая камера ускоренного старения BGD 852 уникальный серийный номер (заводской номер, VIN) 8521909012;

1.22. ФИО3 Helli CPCD50;

1.23. Каретка бокового смещения Helli CPCD 50;

4. Запрета ООО «ПК «Азимут» и Драгусь Назарию Сергеевичу осуществлять эксплуатацию (пользование) следующего имущества:

2.1.Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.2.Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.3.Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.4.Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2042 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.5.Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2042 LS, тип ТС: грузовой тягач седельный, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.6.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>,2020 года выпуска;

2.7.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

2.8.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

2.9.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

2.10.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

2.11.полуприцеп KOGEL S24-1, VIN <***>, 2020 года выпуска;

2.12.Вилочный дизельный погрузчик HANGCNA CPCC18N-AG26, заводской номер НЗВА02631, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.13.Самоходная машина HELI CPCD50-WX5 (R) (фронтальный вилочный дизельный автопогрузчик), заводской номер 010509Р9159, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.14.Самоходная машина HELI CPD25 (вилочный электрический погрузчик), заводской номер 05025DC2373, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

2.15.Самоходная машина HELI CPD30 (электропогрузчик вилочный), заводской номер 05030DC5553, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2024 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства приняты за исключением денежных средств:

а) заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на весь срок действия обеспечительных мер,

б) настоящие обеспечительные меры не распространяются также на операции в части, препятствующие безналичным платежам для исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей (а именно: налоговых и страховых обязательных платежей, государственных пошлин), а также безналичных платежей в пользу кредитных организаций по договорам, заключенным в качестве заемщиков, заключенных до 25.06.2024 от собственного имени Драгусь Назарием Сергеевичем, ООО ПК «Азимут».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2024 по делу № А47-18541/2023 в следующей части:

- дополнить резолютивную часть определения от 25.06.2024 по делу № А47-18541/2023 по обособленному спору №18541.23/46860 в отношении ареста денежных средств ООО Производственная компания «Азимут» следующим содержанием в продолжение исключений ареста денежных средств:

«б) денежных средств, подлежащих выплате контрагентам Производственная компания «Азимут», указанным в оборотной сальдовой ведомости по счету 60.01 за 1 июня 2024 года, а также безналичным платежам в оплату реализованных товаров, оказанных услуг, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вектор» (ИНН: <***>), в период таких безналичных перечислений на срок до 31.07.2024 включительно.

В указанной части не предусмотрено исключений из-под ареста денежных средств для платежей в пользу Драгусь Назария Сергеевича (ИНН <***>) и ООО «ТЕРРА ГРУПП» (ИНН: <***>);

в) денежных средств, перечисляемых в безналичном порядке на счета работников ООО Производственная компания «Азимут», в счет заработной платы, а также задолженности по заработной плате, командировочным расходам, в период таких безналичных перечислений на срок до 31.07.2024 включительно,

г) в части исполнения судебных актов, вступивших в законную силу до 25.06.2024, по которым осуществляются судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>), в период таких безналичных перечислений на срок до 31.07.2024 включительно,

д) в части перечислений в безналичном порядке удержанных с доходов работников алиментов, из расчета ежемесячного платежа по каждому работнику в отдельности не более чем 100 000 руб. алиментов в месяц, в период таких безналичных перечислений на срок до 31.07.2024 включительно.

Арестованные денежные средства, находящиеся на счете ООО Производственная компания «Азимут» по состоянию на 31.07.2024, в дальнейшем считать неснижаемым остатком арестованных денежных средств (но не более неснижаемого остатка в размере 34 000 000 руб.);

- изменить редакцию обеспечительной меры в части наложения ареста на денежные средства ООО Производственная компания «Азимут», начиная с 01.08.2024, на следующую редакцию:

«Наложить арест посредством аккумулирования на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>), в ежемесячной доле в размере 20% от зачисляемых (получаемых) на счет денежных средств, до достижения порогового значения в общей сумме 69 175 920,71 руб. (предел аккумулирования арестованных средств, в том числе, неснижаемый остаток арестованных средств по состоянию на 31.07.2024). При этом, запретить осуществлять платежи по предоставлению займов, возврату займов, дарению, помощи, взносам в уставной капитал, выплате действительной стоимости доли, покупки долей участия (или акций) в коммерческих организаций, а также безвозмездной помощи».

Аккумулирование средств (к чему не относится неснижаемый остаток арестованных средств по состоянию на 31.07.2024), в случае отсутствия иных поступлений, достаточных для первоочередных расчетов, не распространяется на следующие безналичные платежи (то есть выдача наличных средств со счета ООО «ПК «Азимут» не предусмотрена):

а) в части, препятствующем безналичным платежам для исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, в том числе, обязанностей налогового агента, а именно: налоговых и страховых обязательных платежей, государственных пошлин,

б) в части, препятствующем безналичным платежам в пользу кредитных организаций по договорам, заключенным до 25.06.2024 в качестве заемщика ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>) от собственного имени,

в) в части исполнения судебных актов, вступивших в законную силу до 25.06.2024, по которым осуществляются судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении ООО «ПК «Азимут» (ИНН <***>)»;

- изменить редакцию обеспечительной меры в части запрета ООО Производственная компания «Азимут», эксплуатации имущества, указанного в определении от 25.06.20245, установив срок начала действия такой обеспечительной меры – через один месяц после объявления резолютивной части решения суда о признании банкротом ООО «Производственная компания «Вектор» (ИНН <***>).

Общество Производственная компания «Азимут» повторно обратилось с ходатайством от 05.08.2024 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2024 по делу № А47-18541/2023 и измененных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 в отношении ООО Производственная компания «Азимут».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) в удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.09.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Производственная компания «Азимут» указывает, что изъятие из оборота денежных средств в размере 20% от поступающей выручки создаст существенный «кассовый разрыв» при котором размер поступающих денежных средств будет являться недостаточным для покрытия всех текущих расходов действующего предприятия, включая закупку производственного сырья и материалов, выплату заработной платы, уплату обязательных платежей и погашение кредитных обязательств. При таких обстоятельствах ООО «ПК «Азимут» будет вынуждено отдавать предпочтение обязательным платежам (заработная плата, налоги, кредитные обязательства) в ущерб расходам на закупку сырья и материалов для обеспечения будущей деятельности, что неизбежно приведет к спаду производственной деятельности ввиду невозможности ее обеспечения и последующей утрате выручки. Наложение ареста на денежные средства в отношении всех расчетных счетов ООО «ПК «Азимут» приводят к кратному увеличению размера обеспечения, что не соответствует принципу обеспечения баланса интересов сторон. Так, по состоянию на текущую дату судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета ООО «ПК «Азимут», открытые в АО «Альфа-Банк», в результате которого размер «аккумулированных» денежных средств в счет обеспечения составит 138 351 841,42 руб., а не 69175 920,71 руб. как требовалось для целей обеспечения заявленных требований. Обеспечительные меры в части запрета ООО «ПК «Азимут» эксплуатации имущества, указанного в определении от 25.06.2024, который начинает течь через один месяц после объявления резолютивной части решения суда о признании банкротом ООО «ПК «Вектор» направлены фактически на запрет осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Поводом для обращения ООО «ПК «Азимут» с заявлением об отмене обеспечительных мер послужили фактические обстоятельства, при которых компания не может обеспечить ведение своей хозяйственной деятельности при наличии установленных ограничений. Доказательств того, что ООО «ПК «Азимут» совершает или намерено совершить действия, направленные на вывод с расчетных счетов и сокрытие денежных средств, отчуждение имущества, что непринятие обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта по существу иска либо обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба, в материалы дела конкурсным управляющим ФИО2 не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2024.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как судебные акты размещены в открытом доступе, в отношении соглашений о расторжении договоров аренды, актов передачи имущества не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

В судебном заседании 18.11.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить принятые обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок:

- договор аренды № 7ПК/2023 от 19.05.2023, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ООО «ПК «Азимут» (арендатор);

- договор аренды транспортных средств б/н от 01.10.2023, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ИП Драгусь Н.С. (арендатор);

- договор аренды транспортных средств б/н от 01.03.2024, заключенный между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ИП Драгусь Н.С. (арендатор).

Так, 19.05.2023 между ООО «ПК Вектор» (арендатор) и ООО «ПК «Азимут» (субарендатор) заключен договор субаренды № 6ПК/2023, по условиям которого находящиеся во владении ООО «ПК Вектор» земельные участки, нежилые здания (сооружения) и инженерные сети были переданы во временное владение и пользование ООО «ПК «Азимут» сроком на 11 месяцев.

В этот же день, между ООО «ПК «Вектор» (арендодатель) и ООО ПК «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды № 7ПК/2023, на основании которого по акту приема-передачи от 01.06.2023 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное имущество.

Стоимость аренды указанного имущества по условиям договора составила 7 391 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены с целью нерыночного перевода бизнеса должника на зеркальное общество, для последующего извлечения выгоды. Недобросовестное поведение лиц, участвующих в оспариваемых сделках направленно причинение вреда кредиторам. ООО «Производственная компания «Азимут» в настоящее время продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, продолжает получать выгоду и прибыль, от использования имущества должника, в то время как на должнике была оставлена лишь кредиторская задолженность.

В настоящее время у должника фактически отсутствует какое-либо имущество, денежных средств для погашения требований кредиторов также недостаточно. В результате действий должника и ответчиков были выведены активы должника, полностью прекращена деятельность должника путем перевода ее на новое юридическое лицо, что свидетельствует о намерении причинить вред кредиторам должника, в связи с тем, что кредиторы лишаются возможность обратить взыскание на выручку от основной деятельности должника. Если бы оспариваемые сделки не были совершены, должник имел бы возможность продолжать хозяйственную деятельность, исполнять обязательства перед кредиторами, а выручка, полученная ответчиками, могла быть получена должником и направлена на исполнение обязательств кредиторов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по заявлению о признании сделок недействительными, на сохранение возможности в будущем вернуть в конкурсную массу спорное имущество, за счет реализации которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами.

Принимая обеспечительные меры, суд руководствовался тем, что они не препятствуют ответчику пользоваться указанным имуществом и не ущемляют его права, если он не преследует цель реализации указанного имущества в период рассмотрения судебного спора во избежание возможности возврата имущества в конкурсную массу в случае удовлетворения судом заявления о признании сделки недействительной.

В обоснование ходатайства об отмене принятых мер ответчик указывает, что является действующим предприятием, ведущим активную производственную, в том числе социальную деятельность, имеющим значительное количество работников и контрагентов, в связи с чем, арест денежных средств приводит к нарушению прав общества, его работников, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии. У предприятия имеется дебиторская задолженность на сумму 83 330 000 рублей, а также обязательства по оплате ежемесячно заработной платы работникам на сумму 7 553 000 рублей. Ввиду изложенного, обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, фактически приводят общество к прекращению его финансово-хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В рассматриваемом случае запрет распоряжения на спорное имущество принимался судом в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора аренды№ 7ПК/2023 от 19.05.2023 и дополнительного соглашения к нему. Арест денежных средств ответчика необходим для обеспечения возможности взыскания с него стоимости имущества, в случае его фактического отсутствия, либо отчуждения в пользу третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал на невозможность исполнения судебного акта, в случае отчуждения спорного имущества и его вывода, так как будет затруднителен возврат спорных объектов в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и запрета отчуждения спорного имущества, обоснованно исходил из того, что такое требование выступает мерой, направленной на недопущение отчуждения ответчиком объектов, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, и на обеспечение сохранности имущественного положения, существующего на момент возникновения спора (в части спорного имущества), а именно на то, чтобы имущество оставалось в его собственности до разрешения заявленных требований.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; направлены на сохранение существующего положения; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной; направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

В качестве применения последствий недействительности сделок заявлено требование о возврате ООО ПК «Азимут» всего арендованного имущества и взыскании стоимости 69 млн. руб., которое и обеспечивается принятыми мерами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» не предоставило каких-либо доказательств, опровергающих факты, на которых основывался суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер.

Из картотеки арбитражных дел следует, что рассмотрение спора о признании сделки недействительной не окончено судом первой инстанции, следовательно, основания принятых обеспечительных мер не отпали.

ООО ПК «Азимут» указывает на то, что денежных средств, поступающих на банковские счета, недостаточно для осуществления необходимых расчетов по текущей хозяйственной деятельности.

При этом, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не приложил сведения налогового органа о своих открытых банковских счетах и выписки о движении денежных средств по ним, т.е. не доказал обстоятельства, на которые ссылается.

Кроме того, из бухгалтерской отчетности ООО ПК «Азимут» за 2023 год следует, что финансовые показатели составили: выручка – 482 320 000,00 руб., прибыль – 120 029 000,00 руб., чистая прибыль – 13 107 000,00 руб. Таким образом, опровергается довод ООО ПК «Азимут» о невозможности аккумулирования денежных средств на банковских счетах.

Доводы ответчика об отсутствии у временного управляющего ФИО2 полномочий на оспаривание сделок и истребование имущества должника основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки позиции ответчика, принятые определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2024 и от 24.07.2024 по делу № А47-18541/2023 обеспечительные меры направлены именно на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, носят временный характер, направлены, в том числе на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

Безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба кредиторам и работникам ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, учитывая ранее вынесенный судебный акт о частичной отмене обеспечительных мер в части ареста денежных средств, в том числе, и на заработную плату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что на дату рассмотрения в суде первой инстанции настоящего заявления основания для принятия обеспечительных мер не отпали, у суда не имелось правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом суд отмечает, что принятые обеспечительные меры в принципе не лишают заявителя возможности использования принадлежащего ему имущества и извлечения из него полезных свойств.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 


Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2024 по делу №А47-18541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Азимут» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            И.В. Волкова


Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева