Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-2253/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8189/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А76-2253/2022



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 по делу № А76-2253/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомплект-Челябинск», податель жалобы) о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 04.02.2022 в размере 522 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) по делу № А76-2253/2022 принят отказ АО «УСТЭК-Челябинск» от исковых требований ООО «Сантехкомплект-Челябинск» в части взыскания суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 2 159 руб. 04 коп. Производство по делу №А76-2253/2022 в соответствующей части прекращено. Принято уточнение исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» к ООО «Сантехкомплект-Челябинск» о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 04.02.2022 в размере 522 руб. 24 коп. Исковые требования удовлетворены, с ответчика – ООО «Сантехкомплект-Челябинск», в пользу истца – АО «УСТЭК-Челябинск», взыскана неустойка за период с 11.03.2021 по 05.02.2022 в размере 522 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на злоупотребление правом со стороны истца, ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату в полном объеме после того, как истец предоставил обоснованные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №15, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества №79-5-15н.

20.02.2021 в результате проверки режима потребления тепловой энергии и теплоносителя выявлено бездоговорное потребление на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, неж. пом. 15, в связи с чем, составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 20.02.2021.

Согласно акту от 20.02.2021 объектом проверки являлось нежилое помещение №15 ООО «Сантехкомплект-Челябинск», расположенное по адресу: <...>. На момент обследования помещение пустующее, в черновой отделке, Отопительные приборы – конвекторы «Универсал». Нежилое помещение имеет собственную разводку отопления от системы отопления МКД, после ОПУ Жилого дома, также через н/п проходят транзитные стояки отопления и ГВС жилого дома. Врезка ГВС на нужды нежилого помещения от теплообменника ГВС МКД. Количество и характеристика точек водозабора: 1 (отвод на врезке ГВС), сантехоборудование не смонтировано, на момент обследования водозабор ГВС не осуществляется (на отводе ГВС установлена заглушка и сохранена пломба ООО УК «Д2» от прошлого собственника ООО «Олимп», акт от 14.08.2019). Количество сотрудников, работающих в одну смену: сотрудники не приняты. График работы не принят. Установлен ИПУ (некоммерческий), учет в процентном соотношении площадей от ОПУ в процентном соотношении площадей (привязка №1). Дата предыдущей проверки – 15.08.2020.

На основании акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 20.02.2021 истцом составлены ведомость отпуска тепловой энергии, акт приема-передачи тепловой энергии (16), счет-фактура.

Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления, за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, составила 4 318 руб. 08 коп. Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 2 159 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность за указанный период составила 2 159 руб. 04 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии за период бездоговорного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату суммы долга, в связи с чем истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания стоимости неосновательно потребленной тепловой энергии, теплоносителя по акту о бездоговорном потреблении от 20.02.2021, 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 2 159 руб. 04 коп. и просил взыскать только сумму неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, что послужило причиной начисления истцом неустойки за период с 11.03.2021 по 05.02.2022 в размере 522 руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 522 руб. 24 коп. за период с 11.03.2021 по 05.02.2022.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного в рамках договора ресурса, ключевая ставка применена верно.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами не основан на материалах дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчиком в назначении платежа указано на счет-фактуру, которая не содержит требования об уплате неустойки, истец правомерно не учел переплату по указанному платежному поручению в счет оплаты неустойки.

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 по делу № А76-2253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяМ.В. Лукьянова