Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-128318/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-745/2024


Москва Дело № А40-128318/20

13 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-128318/20, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о принятии обеспечительных мер;


при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сим Челябинской области, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Союза «МЦАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 334, почтовый адрес: 390020, Рязанская обл., Рязань г, Элеваторная ул. дом № 46а).

В Арбитражный суд г. Москвы 07.12.2023 (посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр) и 11.12.2023 (направлено посредством Почты России 08.12.2023) поступило ходатайство ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрет на регистрационные действия) недвижимого имущества: ? долю в праве на здание, назначение – нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер 50:58:0020101:546.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 удовлетворено ходатайство ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрет на регистрационные действия) недвижимого имущества: ? долю в праве на здание, назначение – нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер 50:58:0020101:546.

Суд запретил Управлению Росреестра по Московской области (121170, <...>) совершать регистрационные действия относительно недвижимого имущества: ? долю в праве на здание, назначение – нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер 50:58:0020101:546.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что в рамках настоящего дела ФИО5 подано заявление о признании права собственности на долю в праве общей собственности (? доли в праве на здание, назначение – нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер 50:58:0020101:546).

Вышеуказанное имущество приобретено ФИО5 в рамках реализации имущества должника ФИО2, ФИО5 принял имущество и в полном объеме произвел оплату.

При этом, в настоящее время титульным собственником спорного имущества является супруга должника, а именно ФИО1.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО5 указывает на возможность реализации ФИО1 своего имущества третьим лицам.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Институт обеспечительных мер призван обеспечивать результативность судебной системы за счет возможности реального исполнения вынесенных судебных актов.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора; непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред заявителю и иным кредиторам должника.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом прав ФИО1 как лица, не извещенного о наличии спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Действия суда первой инстанции, рассмотревшего заявление о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (без извещения сторон и третьих лиц), не могут рассматриваться в качестве нарушения прав третьих лиц, а также в качестве процессуального нарушения, являющегося основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не лишена возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, в том числе, частичной, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-128318/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО6