Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А55-5760/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-5760/2022
город Самара
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А55-5760/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Никрополь" об освобождении земельного участка, ОСП Комсомольского района

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никрополь" (далее – ООО "Никрополь", ответчик) о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506 общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "Никрополь" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506 общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО "Никрополь" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ООО "Никрополь". Взыскал с ООО "Никрополь" в пользу в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

30.11.2022 по заявлению истца Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС №039909139.

14.12.2022 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 206886/22/63029-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, ссылаясь на переговоры с Администрацией г.о. Тольятти на предмет заключения договора на размещение НТО в отношении спорного земельного участка и заключения мирового соглашения по делу №А55-5760/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15.06.2022 по делу №А55-5760/2022.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление ООО "Никрополь".

Заявитель указывает, что в настоящее время ведутся переговоры с Администрацией г.о. Тольятти на предмет заключения договора на размещение НТО в отношении спорного земельного участка и заключении мирового соглашения. Заявитель также указывает, что исполнение судебного акта приведет к невозможности урегулирования сложившейся ситуации и продолжению дальнейшей деятельности ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 06.08.2025).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Никрополь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, ссылаясь на переговоры с Администрацией г.о. Тольятти на предмет заключения договора на размещение НТО в отношении спорного земельного участка и заключения мирового соглашения по делу № А55-5760/2022, поскольку исполнение судебного акта приведет к невозможности урегулирования сложившейся ситуации и продолжению дальнейшей деятельности ООО «Никрополь».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные процессуальные механизмы, изменяющие общий порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, могут применяться только в случаях, когда объективно существуют неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Законодатель не раскрывает конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вместе с тем, принцип обеспечения неукоснительного исполнения решений судов не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие достаточной суммы денежных средств, неэффективное финансовое управление или планирование хозяйственной деятельности могут предоставлять должникам преимущества перед добросовестными участниками гражданского оборота, нарушенные права которых подлежат восстановлению в порядке судебной защиты.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использования данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 24-КГ15-3, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9884/13.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что предоставленная отсрочка/рассрочка исполнения решения после окончания срока рассрочки позволит исполнить решение суда.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства о возможном заключении сторонами мирового соглашения не являются основанием для предоставления отсрочки судебного акта.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявления, истец в своем отзыве указал на письмо от 05.05.2025 № 3674/1 об отказе в заключении мирового соглашения по настоящему делу .

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15.06.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной жалобы отклоняет указанные доводы, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 по делу № А55-5760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья                                                                                                            Е.Н. Наумова