Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А46-2084/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2084/2025
10 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Т.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5739/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» на решение от 08.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2084/2025 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 501 305 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» – ФИО1 (по доверенности № 10 от 25.02.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 38» (далее – ООО «Регион 38», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ООО «Ретракс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 305 руб., расходов, понесенных в связи с транспортировкой имущества, в сумме 255 000 руб.

Определением от 20.01.2025 Арбитражного суда Иркутской области дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 14.02.2025 Арбитражного суда Омской области исковое заявление ООО «Регион 38» принято к производству суда.

Решением от 08.05.2025 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Ретракс» в пользу ООО «Регион 38» 1 501 305 руб., из которых: 1 175 000 руб. задолженность по договору, 71 305 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 255 000 руб. расходы, понесенные в

связи с транспортировкой имущества, а также 70 039 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ретракс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, рассмотрел спор за два судебных заседания; истец не направил ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами; в суде первой инстанции ответчик подал заявление об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об участии в судебном заседании 29.04.2025 путем использования веб-конференцсвязи; 29.04.2025 представитель ООО «Ретракс» неоднократно пытался подключиться к судебному заседанию, связаться с канцелярией суда для передачи телефонограммы, в связи с чем не мог представить пояснения по иску и контррасчет; суд первой инстанции не отложил судебное заседание и не предоставил ответчику возможность ознакомиться с материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Регион 38» не поступил.

ООО «Регион 38» и ООО «Ретракс» 25.08.2025 обратились к суду апелляционной инстанции с ходатайствами об участии представителей указанных лиц в заседании суда, назначенном на 03.09.2025 на 11 час. 45 мин., путем использования системы веб- конференции.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены, истцу и ответчику в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 153.2 АПК РФ обеспечена техническая возможность для подключения к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции в информационной системе «Картотека арбитражных дел», направлена информация, необходимая для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель ООО «Регион 38» принял участие в судебном заседании, назначенном на 03.09.2025 на 11 час. 45 мин. посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ООО «Ретракс» надлежащим образом к сеансу веб-конференцсвязи не подключилось, ограничилось режимом без аудио- и видеосигнала, при наличии технической возможности проведения онлайн-заседания со стороны суда апелляционной инстанции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Поскольку технические неполадки имели место на стороне представителя ООО «Ретракс», суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион 38» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между ООО «Регион 38» (арендодатель) и ООО «Ретракс» (арендатор) заключен договор аренды имущества

№ 26/2023 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду транспортное средство: тонар 99892, специализированный полуприцеп- контейнеровоз, идентификационный номер VIN Х0Т998920М1000005, государственный номер АТ 1527 38, выписка из ЭПТС, оборудование: танк-контейнер для хранения и перевозки компримированного природного газа (далее - КПГ), номер контейнера LXCU 2109023, заводской номер JGF 21-002, модель GSJ09-2320-CNG-25 (далее - имущество) (пункт 1.1.).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору определяется за месяц в размере 500 000 руб. Данная сумма подлежит оплате ежемесячно на условиях предоплаты не позднее, чем за 3 дня до начала месяца на основании выставленных счетов на оплату.

Из пункта 2.2 договора следует, что арендатор обязан вернуть имущество в технически исправном состоянии с остаточным давлением компримированного природного газа КПГ не менее переданного арендатору по акту приема-передачи; доставить имущество из г. Тулун до места эксплуатации и обратно за свой счет, в случае возврата имущества арендодателю позднее 15.02.2024 стоимость аренды увеличивается до 25 000 руб. за каждые просроченные сутки.

Согласно пункту 5.1 договора, последний вступает в силу с 23.11.2024 и действует до 15.02.2024.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 23.11.2023 имущество передано арендатору.

По соглашению сторон срок действия договора неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 22.05.2024 № 3 срок аренды был продлен до 24.06.2024, а также внесены изменения, согласно которым стоимость аренды увеличивается до 25 000 руб. за каждые просроченные сутки в случае возврата имущества арендодателю позднее 24.06.2024.

Истец указал, что ООО «Ретракс» в нарушение условий договора не произвело арендную плату по УПД № 240624000003 от 24.06.2024 на сумму 500 000 руб. (в т.ч. НДС - 83 333 руб. 33 коп.) за последний месяц аренды, а также по окончании срока договора не исполнило обязательство по возврату имущества из аренды в связи с чем истец организовал и оплатил перевозку имущества за свой счет, в подтверждение чего представил транспортную накладную от 22.07.2024, акт сдачи-приемки от 24.07.2024, платежные поручения от 24.07.2024 № 365, № 366 на общую сумму 255 000 руб.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Регион 38» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 420, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), установив обстоятельства исполнения договора со стороны истца и отсутствие оплаты со стороны ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передача имущества) подателем жалобы не оспариваются.

Соответственно, на стороне ответчика после принятия имущества возникло обязательство по внесению арендных платежей. Обязательство не исполнено, размер задолженности составил 500 000 руб. Доказательство оплаты долга в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Ретракс» своих обязательств по договору, соответственно, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из обстоятельств спора следует, что по истечении срока аренды имущество не возвращено, следовательно, с учетом положений статьи 622 ГК РФ истец вправе требовать внесения несения арендной платы за все время просрочки, а также возмещение причиненных арендодателю убытков.

Учитывая, что возврат имущества фактически осуществлен силами истца 22.07.2024 и доказательств возврата имущества ранее указанной даты материалы дела не содержат, то с учетом условий договора о размере арендной платы после 24.06.2024 в сумме 25 000 руб. за каждые сутки, следует признать обоснованным и требование истца о взыскании арендной платы в сумме 675 000 руб. за период с 25.06.2024 по 21.07.2024 включительно (27 дней х 25 000 руб.).

Также, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.2. договора, о возврате имущества из аренды с места эксплуатации за свой счет, истец обоснованно требует компенсации понесенных расходов в размере 255 000 руб., что является для него убытками, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика (статьи 15, 393 ГК РФ).

Кроме того, несвоевременное исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По условиям договора аренда подлежит оплате ежемесячно на условиях предоплаты не позднее, чем за 3 дня до начала месяца на основании выставленных счетов на оплату.

Учитывая, что доказательства внесения аренной платы за последний месяц аренды по договору и последующие периоды до момента возврата имущества из аренды ответчиком не представлены, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по 04.11.2024 в общей сумме 71 305 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств в опровержение предъявленных истцом требований ответчиком не представлено, расчет суммы долга не оспорен, выполнен истцом в соответствии с условиями договора, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы, истец направил ответчику исковое заявление и расчет долга, что подтверждено чеком «Почты России» от 05.11.2024 и описью вложения в письмо с почтовым идентификатором 80088902620232.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088902620232 письмо вручено ООО «Ретракс» 15.11.2024.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, в адрес ответчика подлежат направлению только те документы, которые отсутствуют в распоряжении последнего.

В настоящем случае требования истца основаны на договоре, стороной которого является ответчик, что предполагает наличие в его распоряжении необходимого пакета документов и возможности опровержения доводов истца об отсутствии задолженности по договору.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не приложены документы, представленные в суд первой инстанции, не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта (части 3, 4 статьи 270 АПК РФ).

Как указано выше, суть исковых требования и фактические обстоятельства изложены в исковом заявлении, направленном ответчику, соответственно, последнему известно из каких правоотношений возник спор.

Кроме того, ответчик не лишен права на ознакомление с материалами дела в случае необходимости (статья 41 АПК РФ), которое, исходя из имеющихся в деле доказательств, им реализовано (заявление на ознакомление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 13.01.2025, заявление на ознакомление поступило в Арбитражный суд Омской области 28.04.2025).

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Ответчик, в свою очередь, зная о рассмотрении спора с его участием, обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, которая закреплена в части 1 статьи 131 АПК РФ, не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрев спор по существу в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы).

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции.

Согласно части 5 статьи 153.2 АПК РФ при использовании системы веб- конференции составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания приобщается к протоколу судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.03.2025 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 29.04.2025.

28.04.2025 ответчик через систему «Мой арбитр» подал в суд первой инстанции заявление об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 29.04.2025, в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (л.д. 82).

Согласно протоколу и видеозаписи судебного заседания от 29.04.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, к веб-конференции ответчик не подключился.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Сам факт неподключения представителя ответчика к судебному заседанию в режиме веб-конференции не свидетельствует о наличии допущенных судом процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Наличие у ответчика организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании. Основания полагать, что технические неполадки имели место на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Как указывает податель жалобы, в связи тем, что ссылка на участие в онлайн-заседании не функционировала должным образом, ответчик не имел объективной возможности заявить возражения и представить контррасчет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик в апелляционной жалобе не приведет доводы против предъявленных исковых требований по существу спора, не излагает контррасчет иска.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание процессуальное поведение ответчика на стадии суда апелляционной инстанции (подача апелляционной жалобы с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, непринятие мер к устранения недостатков в течение длительного времени) приходит к выводу, что действия ООО «Ретракс» фактически направлены на затягивание арбитражного процесса по делу, а не на разрешение спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2084/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов

ФИО2