Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А63-1653/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1653/2016
13 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдиал-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-1653/2016 (судья Быков А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдиал-Строй» (ОГРН <***>)

к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета градостроительства администрации города Ставрополя,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдиал-Строй» (далее - ООО «Эдиал-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет) о признании незаконным решения администрации от 10.12.2015 № 08/14-9591с и обязании администрации в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:462, расположенного по адресу: <...>, в квартале 600 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду обществу без проведения торгов отсутствуют. При таких обстоятельствах, отказ администрации, выраженный в письме от 22.11.2016 № 08/14-8648с, является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эдиал-Строй» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с разрешением на строительство от 13.07.2012. При таких обстоятельствах, отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 10.12.2015, является незаконным и нарушает права общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-1653/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации от 24.06.2011 № 1713 обществу в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:462, площадью 16 658 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 600, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании указанного постановления между КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) и ООО «Эдиал-Строй» (арендатор) заключен договор аренды от 23.08.2011 № 9173, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду участок для строительства производственной базы (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен на 3 года: с 24.06.2011 по 23.06.2014 (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2011.

13.07.2012 комитетом градостроительства обществу выдано разрешение на строительство № RU 26309000-«00477-с» объекта капитального строительства - производственной базы, склада поз. 1 по ГП (общая площадь 96,59 кв. м, площадь земельного участка - 16 658 кв. м, количество этажей - 1 ед., строительный объем - 487,62 куб. м) по адресу: г. Ставрополь, Промышленный р-н, ул. 1 Промышленная, 40, в квартале 600, сроком до 20.11.2012.

За обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936, назначение: нежилое, общая площадь застройки 115,7 кв. м, степень готовности - 10%, расположенный по адресу: <...>, в квартале 600, о чем 27.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/095/2012-657.

12.11.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 26:12:0100402:1936 в аренду без проведения торгов.

Рассмотрев заявление общества от 12.11.2015, администрация в письме от 10.12.2015 № 08/14-9591с указала, что при осуществлении муниципального земельного контроля на участке установлено отсутствие капитальных либо временных строений, а также обнаружен складированный свал грунта, строительный мусор, бой камня, в связи с чем, основания для предоставления земельного участка обществу в аренду без торгов отсутствуют.

Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства.

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, и порядок предоставления таких участков определены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на получение в аренду земельного участка без торгов для завершения строительства предоставлено собственникам объектов незавершенного строительства, расположенного на земельном участке.

Из заявления общества следует, что основанием для обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства явилось то, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936, площадь застройки 115,7 кв. м, степень готовности - 10%.

25.04.2016 в ходе обследования земельного участка комитетом установлено, что на участке расположен объект примерными размерами 7,8х14,4 м, представляющий собой сложенные, но не скрепленные между собой фундаментные блоки, не имеющие прочной связи с грунтом. Какие-либо капитальные строения на указанном земельном участке отсутствуют.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 26:12:010402:1936, расположенного по адресу: <...> нежилое здание, степень готовности 10%.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 по делу № А63-6407/2016, оставленному без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017, право собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936 признано отсутствующим. Судами установлено, что названный объект состоит из сложенных фундаментных блоков, не скрепленных между собой, которые могут быть перемещены и в дальнейшем использованы по своему прямому назначению, объект не является конструктивно сложным сооружением, не имеет прочной связи с землей и работы по возведению фундамента функционально не закончены.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку общество не доказало наличие у него права собственности на объект незавершенного строительства, позволяющего в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставить ему испрашиваемый земельный участок в аренду без проведения торгов, то отказ администрации, выраженный в письме от 22.11.2016 № 08/14-8648с, является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-1653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов