Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-314344/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14718/2020

Дело № А40-314344/19
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СК АНТРОМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 об отказе во введении наблюдения в отношении ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» и оставлении заявления без рассмотрения, по делу № А40-314344/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

при участии в судебном заседании

от к/у ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ»- ФИО2 дов.от 15.07.2020

от ООО «СК АНТРОМ»- ФИО3 дов.от 04.12.2019

от к/у АО ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ- ФИО4 дов.от 10.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 принято к производству заявление ООО «СК АНТРОМ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ООО «СК АНТРОМ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ».

Не согласившись с определением суда, ООО «СК АНТРОМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь на то, что публикация сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд правомерна до вступления в законную силу судебного акта, на котором основано требование.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Представитель к/у ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО «СК АНТРОМ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ», поступившее в суд 29.11.2019 (штамп канцелярии).

Основания возникновения задолженности установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3198/19-43-20 от 21.08.2019, вступившим в законную силу 27.11.2019 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019).

Оставляя заявление ООО «СК АНТРОМ» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом порядка подачи заявления о признании ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» банкротом, поскольку на момент опубликования заявителем (30.10.2019) приложенного к заявлению сообщения о намерении обратиться с указанным заявлением у ООО «СК АНТРОМ» еще не возникло право на обращение с ним в суд, так как решение, на котором общество основывало требование к должнику, еще не вступило в законную силу (29.11.2019). Таким образом, ООО «СК АНТРОМ» не исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, наделяющая его правом на обращение в суд в порядке пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2020 N 310-ЭС20-3845.

Поскольку в Арбитражном суде г. Москвы имеются иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ», суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении должника и оставил заявление ООО «СК АНТРОМ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по настоящему делу ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-314344/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК АНТРОМ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Н.В.Юркова

А.С.Маслов