Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А27-14109/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-6765/2024) на решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14109/2023 (судья Останина В.В.) по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа и неустойки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

управление Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 245 000 руб., из которых: по государственному контракту №133 от 19.12.2022 – 140 000 руб., по государственному контракту №134 от 19.12.2022 – 75 000 руб., по государственному контракту №135 от 19.12.2022 – 15 000 руб., по государственному контракту №154 от 09.01.2022 – 5 000 руб., по государственному контракту №156 от 09.01.2022 – 10 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении).

В судебном заседании 19.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств: по государственному контракту №133 от 19.12.2022 – 135 000 руб., по государственному контракту №134 от 19.12.2022 – 70 000 руб., по государственному контракту №156 от 09.01.2022 – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек УФАС по Новосибирской области.

В процессе рассмотрения истцом исковые требования уточнялись, в частности, истец отказался от иска в части требования о взыскании штрафа по государственному контракту №135 от 19.12.2022, по государственному контракту №154 от 09.01.2022. Заявление об отказе от иска в части заявленных требований принято судом к рассмотрению, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

28.06.2024 в судебном заседании представитель истца представила уточненный расчет суммы иска, заявила об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика по государственному контракту №133 - 102 635 руб. 11 коп. неустойки; по государственному контракту №134 – 57 597 руб. 17 коп. неустойки; по государственному контракту №156 – 569 руб. 53 коп. неустойки. Заявление судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

02.07.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении суммы иска – взыскании с ответчика по государственному контракту №133 – 3 111 288 руб. 27 коп. неустойки; по государственному контракту №134 – 60 540 руб. 66 коп. неустойки; по государственному контракту №156 – 1 988 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2024 (резолютивная часть объявлена 02.07.2024) производство по делу в части требования о взыскании штрафа по государственному контракту №135 от 19.12.2022, по государственному контракту №154 от 09.01.2022 прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: по государственному контракту №133 от 19.12.2022 – 25 288 руб. 27 коп. (19 000 руб. штрафа и 16 288 руб. 27 коп. пени); - по государственному контракту №134 от 19.12.2022 – 16 540 руб. 66 коп. (11 000 25 руб. штрафа и 5540 руб. 66 коп. пени); по государственному контракту №156 от 09.01.2022 – 155 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 215 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом допущены нарушения требований законодательства, а так же при принятии решения суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, суд не верно квалифицировал заключенные контракты, которые являются рамочными, в которых не определены сроки и количество, следовательно, ответчик не нарушал условий в связи с их отсутствием; исполнителем неоднократно предлагалось Заказчику воспользоваться услугой «Очистка территории от снега», что бы хоть как то достичь нужного результата и соблюсти безопасность жизни и здоровья посетителей и персонала объектов, но в большинстве случаев данная услуга заказчиком была не согласована; поскольку контракты №№ 133,134, от 19.12.2022г. и контракт № 156 от 09.01.2023г. являются контрактами без определенного объема и если все же применять к Исполнителю меру ответственности в виде штрафов, то штраф следует начислять исходя из стоимости не исполненной заявки, а не максимального значения цены контракта; начисление неустойки, штрафа на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч.1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается многократная компенсация за неисполненное обязательство; указание ответчиком на неверный расчет штрафов со стороны истца не влечет признание вины ответчика, а всего лишь направлен на указание того, что истец является недобросовестным и злоупотреблял правом при исполнении контрактов №№ 133, 134, 156.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что несостоятельным является утверждение ответчика о том, что заключенные сторонами государственные контракты являются рамочными договорами. Несостоятельным также является утверждение ответчика, что все письма были направлены для уточнения условий выполнения заявок в соответствии с условиями контрактов, поскольку, таких условий контракты не содержат. Кроме того отмечает, что ответчиком на протяжении 2021-2022 были заключены аналогичные контракты, условия которых не отличались от заключенного в 2023 году, вопросов, по исполнению которых, ранее не возникало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2022 между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт №133, согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по очистке и вывозу снега с территорий районных, городских судов Кемеровской области согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, составляющих предмет контракта, определяется в описании объекта закупки (пункт 1.2. контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 20.12.2023 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №133 цена контракта составляет 1 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя все расходы по выполнению работ, стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на транспортировку, командировочные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта №133).

В качестве обязанностей Исполнителя по контракту №133 установлены обязанности по очистке и вывозу снега с территорий районных, городских судов Кемеровской области: в частности, проводить очистку, противогололедную обработку входной группы и вывоз снега с Объектов аттестованным персоналом соответствующей квалификации (пункт 3.1. контракта №133).

Согласно пункту 4.2. контракта №133 со стороны Заказчика ответственным за обеспечение производства услуг назначается администратор соответствующего суда, в Управлении Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе представитель отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью. Ответственный со стороны Заказчика принимает решения по допуску лиц в помещения, проводит вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности в соответствии с условиями внутреннего распорядка.

Согласно описанию объекта закупки по контракту №133 услуги оказываются с 8-30 до 17-30 с понедельника по четверг, пятница с 8-30 до 15-00, а также в вечернее время, нерабочие дни и ночное время по согласованию с Заказчиком.

Место оказания услуг – по адресам зданий районных, городских судов Кемеровской области.

Услуги по очистке, противогололедной обработке входной группы и вывозу снега с прилегающих территории районных, городских судов Кемеровской области осуществляются по заявкам заказчика и согласно Приложению №1 к описанию объекта закупки, в отношении адресов (объектов) указанных Заказчиком в Приложении №2 к описанию объекта закупки.

Также в условиях Приложения №1 к государственному контракту содержится условие о том, что текущие заявки на оказание услуг направляются Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя. Заявки направляются с периодичностью не более одного раза в неделю, кроме заявок форс-мажорного характера (сильный снегопад, метель, выпадение осадков больше положенной нормы, резка оттепель с последующим похолоданием). Такие заявки допускается направлять Исполнителю чаще одного раза в неделю, а время начала оказания услуг Исполнителем по данной заявке не должно превышать 1 рабочего дня с момента получения заявки.

Заявки, поступившие в адрес Исполнителя, перед исполнением согласовываются с Заказчиком (ответственным лицом). Время начала оказания услуг Исполнителем по одной текущей заявке не должно превышать 2 рабочих дня с момента согласования заявки с Заказчиком (Ответственным лицом).

В случае отсутствия возможности у Исполнителя оказать услуги, согласно данному описанию объекта закупки, исполнитель вправе отменить или перенести срок оказания услуг по согласованию с Заказчиком.

Согласно условиям, содержащимся в Приложении №1 к государственному контракту №133, требования к качеству оказываемых услуг: Исполнитель обязан своевременно оказывать услуги независимо от количества объектов указанных в заявке Заказчика, собранный снег для вывоза должен вывозиться с объекта в тот же день.

Также предусмотрено, что Очищаемый и подлежащий уборке снег, складируется таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным сетям и сооружениям.

При оказании услуг Исполнитель должен соблюдать нормативно-технические требования действующих правил, строительных норм и правил, в том числе: Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ Р 12.3.050-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» и Приказ Минтруда России от 28.03.2014 №155н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

В разделе 7 государственного контракта №133 предусмотрены условия об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств. В частности, абзац 5 пункта 7.2. контракта содержит условие о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей и составляет 5000 рублей (абзац 6 пункта 7.2. государственного контракта №133).

19.12.2022 между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт №134, согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по очистке кровли районных, городских судов Кемеровской области согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, составляющих предмет контракта, определяется в описании объекта закупки (пункт 1.2. контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 20.12.2023 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №134 цена контракта составляет 500 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя все расходы по выполнению работ, стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на транспортировку, командировочные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта №134).

В качестве обязанностей Исполнителя по контракту №134 установлены обязанности по очистке кровли районных, городских судов Кемеровской области: в частности, проводить чистку кровли Объектов аттестованным персоналом соответствующей квалификации (пункт 3.1. контракта №134).

Согласно пункту 4.2. контракта №134 со стороны Заказчика ответственным за обеспечение производства услуг назначается администратор соответствующего суда, в Управлении Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе представитель отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью. Ответственный со стороны Заказчика принимает решения по допуску лиц в помещения, проводит вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности в соответствии с условиями внутреннего распорядка.

Согласно описанию объекта закупки по контракту №134 услуги оказываются с 8-30 до 17-30 с понедельника по четверг, пятница с 8-30 до 15-00, а также в вечернее время, нерабочие дни и ночное время по согласованию с Заказчиком.

Место оказания услуг – по адресам зданий районных, городских судов Кемеровской области.

Услуги по очистке кровли территории районных, городских судов Кемеровской области осуществляются по заявкам заказчика и согласно Приложению №1 к описанию объекта закупки, в отношении адресов (объектов) указанных Заказчиком в Приложении №2 к описанию объекта закупки.

Также в условиях Приложения №1 к государственному контракту содержится условие о том, что текущие заявки на оказание услуг направляются Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя. Заявки направляются с периодичностью не более одного раза в неделю, кроме заявок форс-мажорного характера (сильный снегопад, метель, выпадение осадков больше положенной нормы, резка оттепель с последующим похолоданием). Такие заявки допускается направлять Исполнителю чаще одного раза в неделю, а время начала оказания услуг Исполнителем по данной заявке не должно превышать 1 рабочего дня с момента получения заявки.

Заявки, поступившие в адрес Исполнителя, перед исполнением согласовываются с Заказчиком (ответственным лицом). Время начала оказания услуг Исполнителем по одной текущей заявке не должно превышать 2 рабочих дня с момента согласования заявки с Заказчиком (Ответственным лицом).

В случае отсутствия возможности у Исполнителя оказать услуги, согласно данному описанию объекта закупки, исполнитель вправе отменить или перенести срок оказания услуг по согласованию с Заказчиком.

Согласно условиям, содержащимся в Приложении №1 к государственному контракту №134, установлены требования к качеству оказываемых услуг.

При оказании услуг Исполнитель должен соблюдать нормативно-технические требования действующих правил, строительных норм и правил, в том числе: Федеральный закон от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ Р 12.3.050-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» и Приказ Минтруда России от 28.03.2014 №155н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

В разделе 7 государственного контракта №134 предусмотрены условия об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств – аналогичные, предусмотренным в государственном контракте №133.

09.01.2023 между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт №156, согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по обслуживанию и ремонту дверных и оконных блоков в пределах границ эксплуатационной ответственности зданий районных, городских судов Кемеровской области согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, составляющих предмет контракта, определяется в описании объекта закупки (пункт 1.2. контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 25.12.2023 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №156 цена контракта составляет 100 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя все расходы по выполнению работ, стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты на транспортировку, командировочные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта №156).

В качестве обязанностей Исполнителя по контракту №156 установлены обязанности по выполнению работ (п.3.1).

Согласно пункту 4.2. контракта №156 со стороны Заказчика ответственным за обеспечение производства услуг назначается администратор соответствующего суда, в Управлении Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе представитель отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью. Ответственный со стороны Заказчика принимает решения по допуску лиц в помещения, проводит вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности в соответствии с условиями внутреннего распорядка.

Согласно описанию объекта закупки по контракту №156 услуги оказываются с 8-30 до 17-30 с понедельника по четверг, пятница с 8-30 до 15-00, кроме внештатных аварийных ситуаций.

Место оказания услуг – по адресам зданий районных, городских судов Кемеровской области.

Услуги по ремонту и обслуживанию оборудования осуществляются по заявкам заказчика и согласно Приложению №1 к описанию объекта закупки, в отношении каждого адреса (объекта) указанного Заказчиком в Приложении №2 к описанию объекта закупки, а также гаражей в случае такой необходимости или возникновения аварийной ситуации на объекте.. Также в условиях Приложения №1 к государственному контракту содержится условие о том, что текущие заявки на оказание услуг направляются Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя. Заявки направляются с периодичностью не более одного раза в неделю.

Заявки, поступившие в адрес Исполнителя, перед исполнением согласовываются с Заказчиком (ответственным лицом). Время начала оказания услуг Исполнителем по одной текущей заявке не должно превышать 2 рабочих дня с момента согласования заявки с Заказчиком (Ответственным лицом).

В случае отсутствия возможности у Исполнителя оказать услуги, согласно данному описанию объекта закупки, исполнитель вправе отменить или перенести срок оказания услуг по согласованию с Заказчиком.

В разделе 7 государственного контракта №156 предусмотрены условия об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств.

В частности, абзац 5 пункта 7.2. контракта содержит условие о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей и составляет 1000 рублей (абзац 6 пункта 7.2. государственного контракта №156).

Судом установлено, что государственными контрактами №133, 134, 156 в Приложениях №1 к ним предусмотрено, что заявки, поступившие в адрес Исполнителя, перед исполнением согласовываются с Заказчиком (ответственным лицом). Время начала оказания услуг исполнителем по одной текущей заявке не должно превышать 2 рабочих дня с момента согласования заявки с заказчиком (Ответственным лицом).

При этом, всеми контрактами предусмотрено, что в случае отсутствия возможности у Исполнителя оказать услуги, Исполнитель вправе отменить или перенести срок оказания услуг по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с пунктом1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из совокупного буквального толкования условий государственных контрактов №133, 134, 156, а также представленной в материалы дела переписка сторон в процессе их исполнения, следует, что с время начала оказания услуг по одной заявке следует из условий контрактов – 2 рабочих дня с момента согласования заявки.

При этом, суд согласился с позицией, что процесс согласования, момент согласования заявок в контрактах четко не описаны, вместе с тем, порядок согласования предполагает не внутреннее согласование Управления с администратором конкретного суда или иным сотрудником, а согласование между заказчиком и исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, в рамках государственных контрактов №133,134,156 истцом в адрес ответчика направлялись различные заявки, в том числе заявки на вывоз снега, на противогололедную обработку входной группы, очистку территории, очистку кровли от снега, на замену стеклопакета оконного, по адресам зданий районных, городских судов Кемеровской области.

Отклоняя доводы апеллянта, касающиеся исполнения заявок, их согласования, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, что из переписки сторон усматривается, что на полученные заявки в подавляющем большинстве случаев ответчиком направлены письма с просьбой уточнить заявку и (или) предоставить дополнительные пояснения и документы, однако не следует, что в соответствии с условиями контрактов исполнитель отказывается от выполнения заявки и (или) переносит срок оказания услуги на конкретную дату (что предусмотрено Приложениями к контрактам, например л.д. 20 оборот -21 т.1).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из писем ответчика также не следует и того, что ответчик определяет точную (конкретную) дату оказания услуг с учетом выявленных им обстоятельств (особенностей) выполнения конкретной заявки истца.

Из характера спорных отношений, условий контрактов следует, что согласование заявки – это отсутствие таких обстоятельств, которые являются основанием для отмены заявки со стороны ответчика, о чем им прямо должно быть заявлено истцу сразу после получения заявки. Письма ответчика, адресованные истцу после получения заявки, с предложением скорректировать заявку, предоставить информацию и документы в отсутствие указания ответчиком на перенос срока оказания услуги или отмену заявки, не являются основанием для неоказания услуг или переноса срока оказания услуги по соответствующей заявке. Молчание ответчика после получения заявки следует считать согласованием такой заявки со стороны исполнителя.

Также суд правомерно отметил, что по заявкам, которые ответчиком не исполнены вообще, нарушение времени начала оказания услуги не имеет принципиального значения для констатации факта допущенного нарушения и применения меры ответственности.

По заявкам, которые исполнены, но, по утверждению истца, с нарушением срока оказания услуги, ответчиком факт согласования соответствующей даты оказания услуги в установленном процессуальном порядке (статья 65 АПК РФ) не подтвержден, время начала оказания услуги, не обоснованно ответчиком.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что не все направленные в адрес заявки на выполнение работ исполнены надлежащим образом (нарушены сроки выполнения работ) либо вообще не исполнены.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика относительно невозможности оказания услуг в связи с ненадлежащим формированием снежных масс, неясности в области очистки, с указание на то, что государственный контракт №133 содержит конкретные условия, из которых стороны исходили при его заключении. Отдельных требований к формированию снежных масс контракт не содержит. Целесообразность очистки территории при необходимости вывоза снега с территории суда определяет истец, ответчик в соответствии с условиями контракта не вправе отказаться от вывоза снега в случае непоступления заявки на очистку территории этого же суда.

При этом судом верно учтено, что в Приложении №2 к государственному контракту №133 сторонами согласованы конкретные виды услуг и их стоимость, при этом, механизм оказания услуги (с помощью конкретной техники, вручную и т.д.) сторонами не определен, в связи с чем, ответчик не лишен возможности задействовать технику, физическую силу для очистки территории от снега, вывоз снега в зависимости от тех или иных особенностей территории конкретного суда, более того, ответчик обязан оказать соответствующую услугу.

Ссылки ответчика на Приказ Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»; Правила эксплуатации жилищного фонда, принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, ГОСТ 59434-2021, ГОСТ Р 56195-2014, ГОСТ Р 50597-2017, Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2017г. № 91 (Правила благоустройства территории), правомерно признаны судом необоснованными, поскольку приведенные акты относятся к формированию снежных валов на открытых участках дороги, тротуарах, частично носят рекомендательный характер; их целью является обеспечение нормальной жизнедеятельности граждан в городской среде. В данном же случае, ответчик принял на себя обязательство по очистке территории судов от снега и его вывозу, в связи с чем, ответчик не вправе определять для заказчика в процессе исполнения контракта размещение снежных масс относительно здания, тротуаров и проч. на территории возле зданий судов.

Относительно доводов ответчика о том, что по государственному контракту №134 он не мог исполнить заявку по очистке кровли от снега Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, так как отсутствует ограждение на крыше, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчику при заключении контракта было известно о предложенных условиях его исполнения, соответственно, имея информацию об адресах оказания услуги, обладал возможностью выяснить строительно-технические характеристики зданий, в том числе путем визуального осмотра. Условиями контракта не предусмотрено каких-либо особенностей по оказанию услуги в таких ситуациях.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что очистка кровли от снега в таких ситуациях объективно возможна, но требует иного технического решения.

Поскольку способы оказания услуги и использование различных видов техники, приспособлений контрактом №134 не ограничены, отказ от оказания услуг в такой ситуации со стороны ответчика суд считает необоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что контракты №№ 133, 134 от 19.12.2022г. и контракт № 156 от 09.01.2023 в данном рассматриваемом случае не могут быть признаны обычным договором оказания услуг, так как существенные условия - количество и точные сроки, - не определены, а являются рамочными, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора

Согласно разъяснениями, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Само по себе то обстоятельство, что истцом как заказчиком направлялись заявки на оказание конкретной услуги, исполнение которой требовалось в разных городах Кемеровской области, не свидетельствует о том, что заявка подана на выполнение отдельного этапа.

Государственные контракты №133, №134, №156 не отвечают признакам рамочного договора, поскольку в рассматриваемом случае стороны при заключении государственных контрактов №133, 134, 156 в их условиях этапы оказания услуг не определили.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца на апелляционную жалобу в указанной части со ссылками на положения ч.24 ст. 22, п.1 ч.13 ст. 34 Закона №44-ФЗ, со ссылкой на то, что в предмете договора определены услуги, которые подлежат оказанию, оплата оказанных услуг осуществляется на протяжении всего срока контракта, по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, но не более цены контракта, сроки также определены с учетом условий договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по контрактам, в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Судом первой инстанции подробно и мотивировано изложены обстоятельства и выводы по каждой спорной заявке, оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта (этапа).

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, при этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика относительно наличия в контракте условий об этапах выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижая размер штрафов, пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учел доводы ответчика и представленные доказательства, и пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены доводы ответчика в обоснование заявления ответчика о снижении размера штрафов и пени.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Однако в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что все доводы и доказательства, представленные ответчиком суду первой инстанции, были им учтены.

Доказательств и обоснования для большего снижения штрафных санкций либо полного освобождения ответчика от их уплаты, ответчиком не представлено и не обосновано.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1