Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А13-1143/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1143/2020
г. Вологда
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу № А13-1143/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 28.06.2017 № УСГ/17-0020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела сторонами заключен договор беспроцентного займа от 28.06.2017 № УСГ/17-0020 (далее–договор), в соответствии с которым ответчик (заемщик) принимает у истца (займодавца) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока договора.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 № 209 с отметкой публичного акционерного общества «Сбербанк» о проведении операции с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа от 28.06.2017 № УСГ/17-0020» в размере 1 000 000 рублей, выпиской акционерного общества «Севергазбанк» из счета общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дел. В деле имеются претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25 января 2019 года, и доказательства ее получения ответчиком (л.д. 17,18).

Также ответчик ссылается на то, что до настоящего времени им не получено исковое заявление.

Вместе с тем истец в соответствии со статьей 126 АПК РФ приложил к иску документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику. Арбитражный процессуальный кодекс не возлагает на суд обязанность сбора доказательств того, что отправленное истцом исковое заявление с приложениями ответчиком было получено. Следовательно, иск к производству судом первой инстанции был принят обоснованно.

Ответчик о дате, месте, времени дела был извещен надлежащим образом, определение о принятии иска к производству было им получено 16 марта 2020 года, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с делом и представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу № А13-1143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова