Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А47-15462/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18248/2019
г. Челябинск
20 января 2020 года
Дело № А47-15462/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-15462/2018.


В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (доверенность от 19.06.2019),

общества с ограниченной ответственностью «СТС» - ФИО3 (доверенность от 23.04.2019).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ООО «СТС», ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 1 638 728 руб. 79 коп., из которых 1 568 266 руб. 70 коп. задолженности по договору № 134 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 21.12.2016 за период с июля 2017 по август 2018 (т. 1 л.д. 3-4, 51-52, 33-34), 70 462 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 52).

Определениями суда от 06.08.2019, от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Оренбургнефть», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТС» ФИО4 (далее – АО «Оренбургнефть», временный управляющий ООО «СТС» ФИО4, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-15462/2018 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ООО «СТС» в пользу истца взыскано 1 638 728 руб. 79 коп., из которых 1568266 руб. 70 коп. основного долга, 70 462 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 145 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО «СТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 242 руб.

ООО «СТС» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания долга в размере 162 579 руб. 21 коп.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет основного долга, поскольку в силу п. 2 договора аренды стороны согласовали порядок сдачи и приемки услуг, цену договора и порядок расчетов.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что вопрос о злоупотреблении правом не являлся предметом исследования суда первой инстанции, ответчик считает необоснованным доводы истца о том, что проект договора готовился стороной ответчик единолично. Ответчик отмечает, что факт предложения договора к заключению одной из сторон, не исследован полностью судом первой инстанции.

Возражая относительно подписанных ответчиком актов выполненных работ, ООО «СТС» ссылается на сложившиеся между сторонами длительные доверительные отношения, в связи с чем, ответчик не мог предположить преднамеренное составление актов выполненных работ истцом с включением несогласованных показателей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (расчет суммы долга, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС),

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС приобщаются к материалам дела, в качестве подтверждения обоснованности предоставления отсрочки от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства, поскольку указанный расчет суммы долга имеется в материалах дела (т. 4 л.д. 4-5), что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТС» (ответчик арендатор) 21.12.2016 заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 134, предметом которого является предоставление арендодателем в арендное владение и пользование арендатора специализированной автотранспортной техники для использования ее в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказание услуги по управлению ими, и оплата арендатором арендодателю арендной платы и по окончании срока аренды возврата ему транспортных средств (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно Прейскуранту (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом.

В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Арендодатель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя.

В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.3 договора). Арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ (пункт 2.5 договора).

В случае направления арендатором в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ арендодатель обязан осуществить все доработки в указанный арендатором срок и направить арендатору новый акт (пункт 2.6 договора).

Арендатор обязан при получении от арендодателя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта арендодателю течении 10 рабочих дней с даты получения (пункт 2.7 договора).

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 2.9. договора предусмотрена ежегодная и/или по мере необходимости сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки.

Договор заключен на срок с 21 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года (пункт 3.1 договора), дополнительным соглашением от 27.07.2018 срок действия договора продлен до 30.09.2018.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре (пункт 6.10 договора).

Согласно приложению № 1 (акт приема-передачи) от 21.12.2016 истец передал, а ответчик принял имущество предусмотренное договором. Приложением № 2 стороны согласовали стоимость 1 маш./часа 675,74 руб. и 1 мото./часа 673,07 руб. (т. 1 л.д. 21 на обороте).

Истцом с июля 2017 года по август 2018 года оказаны ответчику услуги по заключенному договору, ответчик услуги принял, согласно подписанным двусторонним актам оказанных услуг (том 1 л.д. 23-34, 78-98, том 2 л.д. 4-14), претензий по оказанным услугам не имел.

Вместе с тем, за услуги оказанные истцом на сумму 1 568 266 руб. 70 коп. ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией (том 1 л.д. 9-10) об уплате указанной задолженности.

В ответах на претензию (том 1 л.д.11-12) ООО «СТС» выразило намерение произвести погашение задолженности, однако, долг перед истцом не погашен, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 134 от 21.12.2016 (т.1 л.д. 14-22).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно Прейскуранту (Приложение № 2).

В силу пункта 12.1 договора Приложение №2 (Прейскурант цен на транспортные услуги) является составной неотъемлемой частью договора (л.д. 20).

В соответствии с приложением №2 установлен прейскурант цен на транспортные услуги Погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР-342В, согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из стоимости маш./час и стоимости мото./часа (оборот л.д. 21).

Учитывая, что стороны напрямую согласовали определение арендной платы исходя из стоимости маш./час и стоимости мото./часа в приложении №2, доводы апелляционной жалобы о необходимости определения арендной платы в порядке пункта 2.1 договора исходя из стоимости маш./час, то есть без учета Приложения № 2, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение в Приложение №2 иного порядка расчета арендной платы, отличного от п. 2.1 при фактических обстоятельствах рассматриваемого дела не свидетельствует о необходимости определения арендной платы исключительно из стоимости маш./часа, поскольку в самом пункте 2.1 договора имеется ссылка Приложение №2, в силу пункта 12.1 являющимся составной, неотъемлемой частью договора.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Приложение №2 подписано генеральным директором ООО «СТС» ФИО5

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «СТС» в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено. Наличие полномочий ФИО5 на подписания в интересах ООО «СТС» договора, Приложения №2 подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 40-42), и подателем апелляционной жалобы не оспаривается (часть 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что Приложение №2 содержит оттиск штампа печати ООО «СТС», что дополнительно подтверждает полномочия лица, подписавшего вышеуказанные документы от имени ответчика (пункт 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об утере печати или ином противоправном ее использовании ответчик в правоохранительные органы не заявлял, иного из материалов дела не следует.

При согласовании указанных в Приложении №2 договора условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания арендной платы суд не усматривает.

Также в судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что проект договора для подписания в письменной форме направлен именно ответчиком истцу, то есть именно ответчиком направлено Приложение № 2 в той форме и в том содержании, которое затем подписано истцом.

Ответчиком не заявлялось суду первой инстанции и из материалов дела не следует, что истец в одностороннем порядке, после получения проекта договора с приложениями от ответчика, изменил условия Приложения № 2 в сравнение с тем, как они были изложены в письменной форме ответчиком при направлении истцу.

Таким образом, ответчик по своей воле направил истцу предложенные условия договора, вступил в истцом договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Судебная коллегия также не усматривает противоречий между условиями пункта 2.1. договора и Приложением № 2, влекущим незаключенность Приложения № 2, либо его недействительность, поскольку полное содержание пункта 2.1. договора раскрывается именно в Приложении № 2, в пункте 12.1 сторонами дополнительно указано, что Приложение № 2 «Прейскурант цен на транспортные услуги» является составной неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства выполнения своих обязательств истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (том 1 л.д. 23-34, 78-98, том 2 л.д. 4-14), путевые листы, талоны к путевым листам (том 2 л.д. 67-148, том 3 л.д. 1-43). Акты подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству, а также скреплены печатями организаций.

Отказ от подписания данных актов ответчиком истцу не заявлен, ответчиком производилась частичная оплата, в связи, с чем услуги по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора (платежные поручения: т. 1 л.д. 60-65, 101-108, т. 2 л.д. 15-22, 27-41, т. 3 л.д. 123-137).

Таким образом, с учетом частичной оплаты остаток задолженности составил 1 568 266 руб. 70 коп

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Доказательств использования арендуемой техники в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Следовательно, расчет истца в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательства по аренде специализированной автотранспортной техники с управлением в части внесения арендной платы в размере 1 638 728 руб. 79 коп. ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Достоверность данных, отраженных в путевых листах, талонах к путевым листам, актах ответчик относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком неоднократно оплачивались оказанные ему услуги исходя из отраженной в акте арендной платы. При этом указанная арендная плата рассчитывалась истцом исходя из Приложения №2 договора. Однако до обращения в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно определения размера арендных платежей не поступала. Тогда как ООО «СТС», полагая порядок расчета арендной платы истцом неверным, могло и должно было обратиться к ИП ФИО2

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика к истцу в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, ссылка подателя жалобы на сложившиеся между сторонами доверительные отношения, в связи с которыми ответчик не предполагал возможным преднамеренное составление истцом актов с включением несогласованных показателей подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действуя разумно, осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, ответчик мог и должен был принимать исполнение от истца с надлежащей проверкой, поскольку обратное поведение ответчика образует неблагоприятные риски для субъекта экономической деятельности, которые относятся на него, но не могут быть переложены на вторую сторону, так как обусловлены исключительно бездействием самого ответчика.

В силу изложенного, приведенные ответчиком замечания не являются надлежащим и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг, факт которых истцом доказан с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в части выводов суда первой инстанции о злоупотреблении правом на его стороне не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, при этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик пояснил, что спорный договор в окончательной редакции первоначально подписан именно обществом «СТС» и затем направлен для подписания истцу - ИП ФИО2 Следовательно, последующий односторонний отказ ответчика от исполнения двустороннего согласованного обязательства в соответствии с принятыми договорными условиями нельзя признать в полной степени отвечающим критериям добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга по договору № 134 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 21.12.2016 за период с июля 2017 по август 2018 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 568 266 руб. 70 коп.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.02.2019 в размере 70 462 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом.

Истец производит начисление процентов по истечении 120 дней, по состоянию на 19.02.2018 по соответствующим ставкам рефинансирования, действовавшим в спорный период.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определена часть начальных периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (однако, в большей части взяты более поздние даты, чем истец мог заявить). Поскольку перерасчет суда приведет к увеличению исковых требований, суд, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворил иск в части взыскания процентов в сумме 70 462 руб. 09 коп.

Иные аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой, ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до дня судебного заседания, с ООО «СТС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-15462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

С.А. Карпусенко



Н.В. Махрова