Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-292383/2019

080/2020-50739(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3774/2020

Дело № А40-292383/19
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019г.

по делу № А40-292383/19 по иску ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.02.2010) к ООО "СТРОЙ- МОНТАЖ 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2002) о взыскании задолженности в размере 3 219 169,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГлавСтройИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Строй-Монтаж 2002» о взыскании задолженности в размере 3 219 169,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

Решением от 04.12.2019 с ООО «Строй-Монтаж 2002» в пользу ООО «ГлавСтройИнжиниринг» взыскана задолженность в размере 3 219 169,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб..

ООО «Строй-Монтаж 2002» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения

арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ГлавСтройИнжиниринг» (Субподрядчик) и ООО «Строй- Монтаж 2002» (Подрядчик) был заключен Договор № 12/ГСИ/19 от 10.01.2019 года, согласно которому Субподрядчик обязался в установленный Договором срок, в соответствии с Графиком производства работ выполнить комплекс работ, а Подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену, которая составляет 3 219 169,41 руб.

Во исполнение условий Договора Субподрядчиком в срок, установленный Договором, были выполнены, а Подрядчиком приняты без замечаний работы на сумму 3 219 169,41 руб., что подтверждается подписанным между сторонами Актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 года.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Подрядчиком в заявлено не было.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Таким образом, срок оплаты наступил 05.04.2019 года.

Вместе с тем, выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик не оплатил. Таки образом задолженность Подрядчика составляет 3 219 169,41 руб.

Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию № 444/1 от 05.09.2019 года с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что требования Субподрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «ГлавСтройИнжиниринг» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлен подписанный между сторонами без разногласий акт выполненных работ от 27.03.2019 года, на сумму 3 219 169,41 руб., подтверждающий выполнение работ истцом по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Таким образом, срок оплаты наступил 05.04.2019 года.

Вместе с тем, ответчик оплаты за выполненные работы не произвел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 3 219 169,41 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 136 395,76 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом первой инстанции был проверен, и правомерно признал методологически и арифметически выполненным верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019г. по делу № А40- 292383/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.