Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-273224/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-36576/2023-ГК г. Москва 31 июля 2023 года Дело № А40-273224/2022 Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альт-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 г. по делу № А40-273224/2022, принятое судьей В.С. Каленюк по иску ООО ГК «Альтаир» к ООО «Альт-Сервис» о взыскании долга при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний (ООО ГК) «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альт-Сервис» долга в размере 7 988 994 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 19.05.2023 г. иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность оказания услуг ввиду непредставления истцом заявок, неподписания актов, подписания договора не генеральными директором общества ответчика Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено протокольным определением суда от 24.07.2023 ввиду его необоснованности, поскольку доказательств невозможности направления в суд иного представителя не представлено, штатное расписание, свидетельствующее об отсутствии в организации ставки юриста, не представлено. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2019 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг корпоративным клиентам № КА-86-01/2019. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами (том 1 л.д. 35-52). Оплата оказанных истцом услуг не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Ссылка заявителя о подписании договора не генеральным директором общества ответчика, не является основанием к отмене решения суда как недоказанная надлежащим образом ввиду того, что в разделе 9 договора указано, что он подписан генеральным директором ООО «Альт-Сервис» ФИО3, подпись которой скреплена печатью организации. О фальсификации данного договора в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, либо о проведении по делу почерковедческой экспертизы, не заявлено. Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение о зачете требований от 08.07.2020, подписанное сторонами, свидетельствующее об исполнении спорного договора. О фальсификации данного соглашения ответчиком также не заявлено. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель выставляет заказчику акт приема-передачи бланков строгой отчетности. В силу пункта 3.7 договора акт направляется заказчику и в течение 5 рабочих дней с момента получения должен быть предоставлен исполнителю. При наличии возражений у заказчика по акту он должен направить исполнителю в указанный срок письменный мотивированный отказ от его подписания. Учитывая, что спорные акты были направлены истцом в адрес ответчика (л.д. 26 том 2), возражений ответчиком направлено не было, то услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий и подлежащими оплате. Факт направления актов истцом ответчику за период февраль-июнь 2021 года лишь в октябре 2022 года не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска о взыскании долга по договору, требование о взыскании неустойки, по которому данный факт имел бы значение, не заявлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 г. по делу № А40-273224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев Судьи В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР" (ИНН: 7707642750) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬТ-СЕРВИС" (ИНН: 7730146781) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |