Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А55-897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-897/2022
г.Самара
26 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, п. Зубчаниновка, Самарская область,


к Приволжской электронной таможне, г. Нижний Новгород, Нижегородская область,


об оспаривании


при участии в заседании


от заявителя - представители ФИО2, по доверенности от 10.60.2021, ФИО3, по доверенности от 10.06.2021,от заинтересованного лица - представитель ФИО4, по доверенности от 23.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – общество, ООО «СТУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10418000-971/2021, 10418000-972/2021, 10418000-973/2021.

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «СТУ», действующего от имени и по поручению декларанта ООО «ДОЛИНА-ФРУТ», на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (Приволжский ЦЭД), в соответствии со ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы таможенные декларации (далее - ДТ) на следующие товары:

- ДТ № 10418010/230420/0109133 - товар № 2 томаты свежие сорт "Юсуповский", урожай 2020г. - 10449кг. предназначены для употребления в пищу». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0702000002. Производитель: ФХ "ZAVROQ MAJNUNTOLI", товарный знак: не имеется. Мест: 2322. Происхождение: РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН. Фактурная стоимость: 10449 $. Статистическая стоимость: 11133.96 $. Таможенная стоимость: 805007.68 руб. Вес Нетто: 10449 кг (69.23% брутто). Вес Брутто: 15093 кг.

ДТ № 10418010/150420/0101857 - товар № 2 «томаты свежие сорт "Юсуповский", урожай 2020г. - 9165кг. предназначены для употребления в пищу». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0702000002. Производитель: ФХ "ZAVROQ MAJNUNTOLI", товарный знак: не имеется. Мест: 1950. Происхождение: Республика Узбекистан. Фактурная стоимость: 9165 $. Статистическая стоимость: 9713.97 $. Таможенная стоимость: 671931.98 руб. Вес Нетто: 9165 кг (82.16% брутто). Вес Брутто: 11155 кг.

ДТ № 10418010/200420/0105362 - товар № 2 «томаты свежие сорт "Юсуповский", урожай 2020г. - 7646кг. предназначены для употребления в пищу». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0702000002. Производитель: ФХ "ZAVROQ MAJNUNTOLI", товарный знак: не имеется. Мест: 1699. Происхождение: РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН. Фактурная стоимость: 7646 $. Статистическая стоимость: 8188.64 $. Таможенная стоимость: 565376.59 руб. Вес Нетто: 7646 кг (69.38% брутто). Вес Брутто: 11021 кг.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № UZ-RF-01 от 11.06.2019.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение соответствия указанных товаров техническим регламентам TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 880, и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 881, таможенным представителем представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-Ш.ПТ87.В.04434/19 от 30.07.2019.

Для ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в рамках указанного контракта в целях подтверждения соответствия продукции ООО «ДОЛИНА-ФРУТ» обратилось в испытательную лабораторию Общества с ограниченной ответственностью «Независимый институт экспертизы и сертификации» (аттестат аккредитации №РОСС RU.31112TUI0027) для проведения лабораторных испытаний типового образца продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В связи с этим была зарегистрирована и выдана декларация о соответствии, содержащая следующие сведения: номер ЕАЭС N RU Д-иг.ПТ87.В.04434/19 от 30.07.2019 на серийный выпуск товара «овощи свежие: томаты. Маркировка: ФХ «ZAVROQ MAJNUNTOLI», изготовитель ФХ «ZAVROQ MAJNUNTOLI», схема декларирования 1д, сроком действия до 29.07.2020. Основание выдачи декларации - протокол испытаний от 30.07.2019 № И ЛНИЭС-3007-2019/4588.

Образцы для испытаний ввезены по ДТ № 10418010/250719/0191433 для товара «томаты свежие, урожай 2019». Вышеуказанные образцы ввезены в рамках того же, что и проверяемые товары, контракта № UZ-RF-01 от 11.06.2019.

В декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-иг.ПТ87.В.04434/19 от 30.07.2019 указано «овощи свежие: томаты. Маркировка: ФХ «ZAVROQ MAJNUNTOLI», без указания года урожая.

По мнению административного органа, действие декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UZ.I1T87.B.04434/19 от 30.07.2019 не распространяется на плодовоовощную продукцию урожая 2020 года, т.е. не относится к ввезенным и предъявленным при таможенном декларировании товарам и, следовательно, является недействительной.

В рамках проверочных мероприятий в соответствии с приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» в ответ на запрос Приволжской электронной таможни (исх. № 03-05-16/16173 от 27.11.2020, исх. № 03-05-16/18268 ot31.12.2020) ООО «ДОЛИНА-ФРУТ» письмом от 10.12.2020 № 071-Т и от 07.01.2021 № 02-Т были представлены копия контракта UZ-RF-01; копии ДТ; копия договора № АС-0326-2018/1; копия договора б/н от 07.09.2018; копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕК.ПТ87.В.04434/19, протокол исследования, заявка на ДС; протокол исследования, заявка на ДС; копия результата анализа состояния производства на 2019г. и 2020г.; договор ДФ-18/07-2019; копия УПД 201, 651, 335, 669.

Результаты проверки отражены в Акте проверки № 10418000/207/141021/А0171, где указано, что при таможенном декларировании по ДТ №№ 10418010/230420/0109133, 10418010/150420/0101857, 10418010/200420/0105362 в таможенный орган представлен недействительный разрешительный документ на товары «томаты свежие сорт "Юсуповский", урожай 2020 года», а именно декларация о соответствии № ЕАЭС N RU H-UZ.nT87.B.04434/19, не относящаяся к декларируемым товарам, что свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), Типовыми схемами оценки соответствия, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 (далее - Решение № 44), схема декларирования соответствия 1д определена на продукцию, выпускаемую серийно.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «СТУ» при таможенном декларировании по ДТ №№ 10418010/230420/0109133, 10418010/150420/0101857, 10418010/200420/0105362 товаров - «томаты свежие сорт "Юсуповский", урожай 2020г. представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UZ.IIT87.B.04434/19 от 30.07.2019, которая выдана на основании испытания проб и образцов товаров, ввезенных в 2019 году и не распространяется на плодоовощную продукцию урожая 2020 года. Соответственно, декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-иг.ПТ87.В.04434/19 от 30.07.2019 не относится к ввезенным и предъявленным при таможенном декларировании товарам, и, следовательно, является недействительной.

Таможенным органом возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении общества по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

16.12.2021 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.12.2021 таможенным органом вынесены постановления №№10418000-971/2021, 10418000-972/2021, 10418000-973/2021 о привлечении ООО «СТУ» к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за каждое административное правонарушение (общая сумма штрафа составила 225 000 рублей).

Общество, не согласившись с постановлениями полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, обратилось в суд с заявлением, в котором просило постановления административного органа признать незаконными и отменить.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статей 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

ООО «СТУ», как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение о подаче таможенной декларации на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, в частности декларация о соответствии.

ООО «СТУ» в данном случае обладало правами и на него были возложены обязанности, установленные правом ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования.

В данном случае ООО «СТУ» являясь таможенным представителем и участником таможенных правоотношений, должно было знать положения таможенного законодательства, устанавливающие запреты и ограничения, в т.ч. положения TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документы о соответствии действуют в течение срока годности или срока службы продукции, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» установлено, что декларация о соответствии серийно выпускаемой продукции, в том числе по схеме 1Д, распространяется на данную продукцию, изготовленную с даты изготовления отобранных образцов (проб) продукции, прошедших исследования (испытания) и измерения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям» (далее - ГОСТ Р 56532-2015) декларация о соответствии принимается на срок, установленный исходя из ожидаемой продолжительности выпуска данного вида продукции (на серийный выпуск), или из предполагаемого срока реализации декларируемой продукции (для партии).

Из изложенного следует, что сведениями, обеспечивающими идентификацию растительной продукции, является дата сбора урожая.

В представленных товаросопроводительных документах содержится информация о дате сбора урожая - 2020 г., что свидетельствует о представлении недействительных в понимании КоАП документов при декларировании.

Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, не изучило законодательство, за предоставлением консультации представители ООО «СТУ» в таможенный орган не обращались.

Кроме того, на сайте ФТС России в разделе «Новости ФТС России» 15 августа 2018 года размещен пресс-релиз по итогам совместного совещания представителей Федеральной таможенной службы с Федеральной службой по аккредитации и руководством общественных объединений представителей рынка плодовоовощной продукции (Ассоциация импортеров плодовоовощной продукции АИПП, Ассоциация компаний розничной торговли АКОРТ) по вопросу оценки соответствия свежей продукции растительного происхождения.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за представление недействительных документов при таможенном декларировании, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

В силу части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статей 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таким образом, правонарушение в данном случае считается оконченным в момент регистрации таможенной декларации с указанием в ней сведений о прилагаемых недействительных документах.

Следовательно, действия, связанные с подачей каждой таможенной декларации с недействительными документами, будут являться самостоятельным правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 г.), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «СТУ» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара.

В определении Конституционного суда РФ от 23.06.2016 г. N 1195-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Корнет" на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к ст. 16.1 и положениями ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ", разъяснено, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяют разновидности недействительных документов только для целей главы 16 "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)" (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с представлением данных документов.

Действие декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-UZ.I1T87.B.04434/19 от 30.07.2019 не распространяется на плодовоовощную продукцию урожая 2020 года, т.е. не относится к ввезенным и предъявленным при таможенном декларировании товарам и, следовательно, является недействительной.

Вышеизложенное, в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения указанной нормы, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенных обществом административных правонарушений, их характер и степень общественной опасности, отсутствие негативных последствий (обратное не доказано), суд изменяет оспариваемые постановления административного органа в части назначения административного наказания и назначает обществу административный штраф по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Наложение на общество в данном случае административного штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Ч. 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" и назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10418000-971/2021, 10418000-972/2021, 10418000-973/2021 в части размера назначенного административного наказания 75 000руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" административное наказание по делам об административном правонарушении №№10418000-971/2021, 10418000-972/2021, 10418000-973/2021 в виде штрафа в размере 50 000руб.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова