Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А40-323740/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18371/2024

Дело № А40-323740/19
город Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-323740/19 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 по дов. от 28.07.2021 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 № 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7 942 450 руб.

Должник в обоснование заявления ссылался на невозможность в короткие сроки исполнить судебный акт ввиду срока выхода на работу 04.03.2024 г., после выхода на работу ФИО1 получит возможность направлять средства в размере 95 000 руб. ежемесячно на погашение задолженности.

Также у ФИО1 отсутствует иные источники дохода и имущество, за счет которого можно было бы погасить имеющую задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ввиду необходимости соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов должника. Суд отметил, что стабилизация финансового состояния должника не может быть реализована за счет ущемления интересов кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторной оценке судом приведенных заявителем оснований, однако, они не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40323740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи: Вигдорчик Д.Г.

Лапшина В.В.