Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-121413/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121413/2018
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Христенко А.А. по доверенности от 02.12.2019

от заинтересованного лица: Тимонина А.В. по доверенности от 12.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37835/2019, 13АП-35468/2019) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-121413/2018, принятое

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: АО "18 Арсенал ВМФ"

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; далее - АО "Петербургская сбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее – Управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Управления от 23.08.2018 № 07-1/63796-2812/ПС-146 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части замены административного штрафа на предупреждение; признании незаконным определения Управления от 24.10.2018 № 07-1/63796-2812/О об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении; назначении АО «18 арсенал ВМФ» административного штрафа в размере, установленном положениями части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "18 Арсенал Военно-Морского Флота" (ОГРН: 1107847208952, адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, 2; далее - АО "18 Арсенал ВМФ", третье лицо).

Решением от 07.11.2019 суд первой инстанции требования АО "Петербургская сбытовая компания" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

АО "18 Арсенал ВМФ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между АО «ПСК» и АО «18 арсенал ВМФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78010000306479 от 05.12.2017 (далее – договор), в том числе, в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул. Петровская, д. 7б, лит.А. (далее – объект).

В соответствии с условиями договора Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Гарантирующий поставщик надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном п.17 Правил ограничения, было направлено в адрес потребителя уведомление от 11.05.2018 №96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, в отношении объекта. Уведомление получено АО «18 арсенал ВМФ» 16.05.2018.

В уведомлении от 11.05.2018 № 96385 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 27.05.2018 у АО «18 арсенал ВМФ» возникает обязанность до 12:00 28.05.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Актом проверки введенного ограничения от 28.05.2018, составленным в присутствии представителя потребителя, зафиксировано, что со стороны потребителя действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии не выполнено, самоограничение не введено. По состоянию на 28.05.2018 задолженность потребителя по уведомлению от 11.05.2018 №96385 составляла 21 440 924,98 руб.

По мнению АО «ПСК», 28.05.2018 (дата составления акта проверки введенного ограничения) АО «18 арсенал ВМФ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку АО «18 арсенал ВМФ» не выполнены предусмотренные действующим законодательством требования о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (самоограничение).

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении АО «18 арсенал ВМФ» (ИНН 7843311429) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ (заявление № 303/011/2 от 19.07.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления Ростехнадзор вынес постановление № 07-1/63796-2812/ПС-146 от 23.08.2018 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением от 23.08.2018 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 07-1/63796-2812/О, Управление, признав допущенное АО «18 арсенал ВМФ» правонарушение малозначительным, внесло изменения в резолютивную часть оспариваемого постановления следующего содержания: производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «18 арсенал ВМФ» по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, т.е. ввиду малозначительности, юридическому лицу объявлено устное замечание.

Считая незаконными и необоснованными вынесенные Управлением постановление и определение, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

С учетом положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ АО «ПСК» в рассматриваемом случае является потерпевшим, поскольку предполагаемым административным правонарушением нарушены права Общества, потребителем не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему Обществом по Договору, а, соответственно, Общество в силу статьи 207 АПК РФ наделено правом на обжалование постановления Управления.

Согласно части 1 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. вторым подп. "б" пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Материалами дела установлено, что в связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате электрической энергии АО «ПСК» в порядке, предусмотренном Правилами ограничения, в адрес АО «18 Арсенал ВМФ» направлено уведомление № 96385 от 11.05.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (самоограничения) - с 12 ч. 00 мин. 28.05.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Ввиду неисполнения потребителем указанного требования 29.05.2018 в отношении потребителя АО «ПСК» введен режим полного ограничения энергопотребления.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ПСК» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении АО «18 арсенал ВМФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ

Установив в действиях Общества состав указанного правонарушения, постановлением Управления от 23.08.2018 № 07-1/65947-2812/ПС-147 АО «18 арсенал ВМФ» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с заменой административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения. Объективных препятствий к исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, Управление пришло к заключению о том, что совершенное Обществом правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий.

Управление также отметило отсутствие иных нарушений порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод не выявлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии существенного вреда правоохраняемым интересам и возможности признания данного правонарушения малозначительным.

Однако при формулировании резолютивной части постановления должностным лицом Управления допущена описка (техническая опечатка), вследствие чего ошибочно применены ссылки на положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, регламентирующие вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом на малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть, когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в постановление только в случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении документа технические ошибки (неточности), но, по сути, не приводят к изменению существа принятого постановления.

В тексте оспоренного постановления не указывался размер административного штрафа в конкретных цифрах или суммах, а лишь применено упоминание о нем как о виде наказания. Сутью как первоначального текста постановления, так и определения об исправлениях, является отсутствие наложенного административного штрафа (денежного взыскания).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым определением фактически не изменено содержание постановления, поскольку именно в обжалуемом постановлении изначально сформулирован вывод о возможности признания конкретного правонарушения малозначительным, что прямо следует из его текста.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от повторности правонарушения.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановления и определения Управления незаконными следует согласиться. Требование заявителя о назначении административного штрафа АО «18 арсенал ВМФ» в пределах санкции вменяемой статьи в данной конкретной ситуации в полномочия суда не входит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 года по делу № А56-121413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало