Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А03-17499/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-17499/2023
город Томск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» ( № 07АП-4310/2024) на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17499/2023 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 490 рублей 28 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» (далее – ООО ИСК «Строительный камень») о взыскании убытков в сумме 98 490 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования АО СЗ «Барнаулкапстрой» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул. С. Ускова, 22, выполненных по договору подряда от 25.08.2014 № 25/14-9, в связи с чем истец вынужденно понес расходы на выполнение за собственный счет работ по ремонту квартир в многоквартирном доме, обязанность по выполнению которых возложена на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.02.2020 по делу № 2-6/2020.

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО ИСК «Строительный камень» в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» взысканы убытки в сумме 98 490 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИСК «Строительный камень» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на недоказанность состава нарушения, необходимого для взыскания убытков; устранение ответчиком недостатков по актам от 05.03.2020 и от 16.10.2020; замену истцом оконных и балконных блоков по собственной инициативе вне связи с поведением ответчика; выполнение истцом работ за пределами гарантийного срока; частичное возмещение ответчиком убытков истцу в сумме 64 531 рубль 85 копеек.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на устранение недостатков результата работ – квартир в многоквартирном доме, установленных решением суда общей юрисдикции, допущенных ответчиком при выполнении строительных работ по заключенному с истцом договору; взыскание с истца районным судом денежных средств в пользу собственника квартиры, которые и были возмещены ответчиком частично в указанной в апелляционной жалобе денежной сумме; неоднократно предпринятые ответчиком попытки устранения недостатков, которые не привели к восстановлению надлежащего состояния квартир, в связи с чем истец вынужден устранить недостатки за собственный счет с привлечением других подрядчиков и нести расходы на оплату работ и приобретение материалов.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядка статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении.

Истец, третье лицо, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьего лица, арбитражный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО ИСК «Строительный камень» (подрядчик) заключен договор от 25.08.2014 № 25/14-9, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной стоимости выполнит за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Сергея Ускова, 22 (строит. № 24 в квартале 2011) в г. Барнауле), в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Стоимость работ по договору составила 177 624 150 рублей (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 № 1).

Подрядчик в счет стоимости договора выполняет своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдает работы заказчику по акту о приемке законченного строительством объекта в состоянии, готовом для получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 4.1).

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы по вине подрядчика, о чем составляет двухсторонний акт, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обяз0ан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 8.10).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование

инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам (пункт 12.1).

Срок гарантии нормальной работы объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта, составляет три года (пункт 12.2).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты по вине подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до из устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляет подрядчиком за свой счет, если дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации, некачественного оборудования и материалов поставки заказчика (пункт 12.3).

В случае если объект строительства создан подрядчиком с отступлениями от проектно-сметной документации и от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования в дельнейшем, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения стоимости объекта, установленной в пункте 3.1 договора (пункт 17.4).

Подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика (пункт 17.6).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2015 № 22-RU22302000-118-2015.

В связи с недостатками, допущенными при строительстве объекта долевого строительства, участник долевого строительства ФИО2 обратился в суд с иском о возложении обязанности по устранению недостатков в квартире многоквартирного дома по ул. Сергея Ускова, 22, в г. Барнауле, путем проведения работ по устранению этих недостатков.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 04.02.2020 по делу № 2-6/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены, на АО СЗ «Барнаулкапстрой» возложена обязанность в срок не позднее 01 ноября 2020 года устранить недостатки в указанной в решении квартире по ул. С. Ускова, 22, в г. Барнауле путем проведения следующих работ:

- утепление стыков стеновых панелей в местах промерзаний: в жилой комнате - нижний стык стеновых панелей с перекрытиями (в уровне пола) вдоль уличной стены на всем её протяжении с демонтажем и обратным монтажом уличной отделки здания в данном месте; в жилой комнате - нижний стык панелей с перекрытиями (в уровне пола) вдоль стены, смежной с помещением лифтового холла на всей ее протяжении;

- замена механизмов открывания/закрывания притворов оконных блоков в комнате и кухне (в том числе дверного балконного блока в кухне) с заменой резиновых уплотнителей по всему периметру притворов.

Тем же решением с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3063 рубля 69 копеек, всего 93 063 рублей 69 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом 20.03.2020 по делу № 2-6/2020, отделом Службы судебных приставов в отношении АО СЗ «Барнаулкапстрой» возбуждено исполнительное производство № 52106/21/22089- ИП.

В период с марта 2020 года ООО СЗ ИСК «Строительный камень» принимало меры к устранению недостатков в квартире, указанной в исполнительном документе, в связи с чем составлены акты устранения недостатков и акты выполненных работ от 05.03.2020, от 16.10.2020. Однако, недостатки (негерметичность и промерзание зимой окон квартиры, промерзание стыков) не были устранены.

С целью устранения недостатков результата строительных работ, АО СЗ «Барнаулкапстрой», действуя как заказчик, заключило договоры от 23.03.2022 № (D81О1_17800) с ООО «Лидер» и от 20.06.2022 № 27/22 с ФИО4

По условиям договора от 23.03.2022 подрядчик обязуется изготовить пластиковые конструкции в соответствии с заданием АО «Барнаулкапстрой» (приложение № 1), произвести работы по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, произвести отделку откосов изнутри помещения без наклейки обоев и штукатурно-отделочных работ с наружной и внутренней стороны, на объекте, расположенном по адресу: <...>, заказчик обязался оплатить стоимость изготовления изделий, доставку, установку и отделку откосов

согласно условиям расчета (приложение №№ 2, 3), принять изделия и работы по товаросопроводительным документам.

Работы по демонтажу и монтажу оконных блоков в квартире выполнены подрядчиком и приняты истцом по акту от 06.04.202 № 445 на сумму 13 388 рублей 83 копейки, монтажные элементы и изделия приняты истцом по товарной накладной от 06.04.2022 № 445 на сумму 62 342 рубля 14 копеек.

Результат выполненных за счет истца работ передан владельцу квартиры по акту приема-передачи выполненных работ от 09.04.2022.

По условиям договора от 20.06.2022 исполнитель обязуется оказать услуги по устранению строительных недостатков и недоделок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость оказанных исполнителем услуг по договору от 20.06.2022 составила 18 360 рублей.

Работы выполнены исполнителем и приняты истцом по акту от 30.06.2022 и оплачены истцом в сумме 18 360 рублей по платежному поручению от 05.07.2022 № 913.

В связи с выполнением работ по устранению недостатков истец приобрел строительные и отделочные материалы на общую сумму 17021 рублей 15 копеек по счетам-фактурам от 01.02.2022 № 089/2022-0002325, от 14.03.2022 № 036/2022-0011278, от 27.04.2022 № 036/2022-0019524, от 21.06.2022 № 089/2022-0017584, от 21.06.2022 № 089/2022-0017573, от 22.06.2022 № 036/2022-0030897, от 29.06.2022 № 036/2022-0032304, товарные чеки от 06.08.2021 № 62980, от 03.03.2022 № 210609, от 16.06.2022 № 9756, от 10 04.03.2022 № 12536, кассовым чекам от 21.06.2022 № 5, от 24.06.2022 № 00156.

Устранение истцом недостатков квартиры в доме № 22 по ул. С. Ускова в г. Барнауле зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 24.6.2022, составленном судебным приставом-исполнителем.

Утверждая о несении убытков в связи с устранением недостатков строительных работ в сумме 98 490 рублей 28 копеек (63 109 рублей 13 копеек + 18 360 рублей + 17 021 рублей 15 копеек = 98 490 рублей 28 копеек), истец направил в адрес ООО СЗ ИСК «Строительный камень» претензию от 10.02.2022 № 199. Ответом от 24.02.2022 № 4 ООО СЗ ИСК «Строительный камень» отказало в ее удовлетворении, в тот же день оплатив 46 531 рубль 85 копеек по платежному поручению от 24.02.2022 № 1376.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО СЗ «Барнаулкапстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициальной значимости обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, наличия недостатков в результате строительных работ, выполнение которых ответчиком подтверждено материалами дела; предъявления

требования об устранении недостатков в пределах срока исковой давности; отсутствия опровержения со стороны ответчика представленному истцом расчету убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или

договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представленными в дело материалами подтверждается выполнение ответчиком строительно-монтажных работ, включая работы по установке оконных и балконных блоков в многоквартирном доме № 22 по ул. С. Ускова в г. Барнауле способом, повлекшим ухудшение потребительских свойств указанных элементов дома и создавших препятствия в нормальной эксплуатации квартир в этом доме. Указанные обстоятельства установлены решением от 04.02.2020 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-6/2020 и обладают преюдициальной значимостью при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ в связи с участием ООО СЗ ИСК «Барнаул» при рассмотрении названного дела на стороне ответчика.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в августе 2015 года, следовательно, установленный в пункте 12.2 договора подряда пятилетний гарантийный срок на результат работ истек не ранее августа 2020 года.

Осведомленность ответчика о недостатках работ в пределах гарантийного срока достигнута его участием в рассмотрении спора по делу № 2-6/2020, рассмотрение которого судом общей юрисдикции завершено 04.02.2020.

Осведомленность ответчика о наличии недостатков и возникновении у него обязанности по их устранению следует из актов от 05.03.2020 и от 16.10.2020 о выполнении работ в квартире по устранению недостатков.

Довод ответчика о выполнении истцом ремонтных работ за пределами гарантийного срока не оказывает влияния на обязанность подрядчика по устранению недостатков выполненных им работ, поскольку такие недостатки выявлены в пределах гарантийного срока на результат работ и подрядчик своевременно извещен об этих недостатках.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается проверка качества выполненных работ, достаточного для восстановления условий нормальной эксплуатации квартиры. Как

следует из актов от 09.04.2022 и от 24.06.2022, составленных с участием владельца квартиры и судебного пристава-исполнителя те же недостатки квартиры проявились вновь и были устранены лишь в 2022 года.

Ответчик, утверждая о выполнении работ по устранению недостатков, не раскрыл обстоятельства проверки качества выполненных работ, а равно обстоятельства, исключающие выполнение истцом работ по устранению указанных в решении суда недостатков. Равным образом ответчиком не раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о возникновении недостатков квартиры в результате последующих ремонтных работ, проведенных истцом, подобные доводы ответчика не нашли подтверждения при рассмотрении спора.

С учетом этого арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно самостоятельного устранения им недостатков.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком требований договора к качеству выполненных им ремонтных работ, выявление недостатков работ истцом в пределах гарантийного срока и извещение подрядчика о выявленных недостатках работ.

Обязательство ответчика по возмещению сумм, присужденных третьим лицам по судебному решению, установлено в пункте 17.6 договора подряда, что не противоречит принципу полного возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Довод ответчика о возмещении истцу убытков в сумме 46 531 рубль 85 копеек не опровергает его обязанность по возмещении расходов, вынужденно понесенных истцом на устранение недостатков, допущенных при выполнении ответчиком строительных работ, поскольку сопоставление содержания решения суда общей юрисдикции, направленного истцом требования (претензии), представленной истцом договорной и передаточной документации о выполнении работ показывает, что указанный ответчиком платеж совершен в счет возмещения денежных сумм, вмененных заказчику к оплате в пользу владельца квартиры.

Размер понесенных истцом расходов на устранение недостатков подтвержден представленными им договорами, передаточными и платежными документами. Объем и виды работ, указанные в этих документах, соответствуют характеру недостатков квартиры, указанных в решении суда общей юрисдикции. Размер убытков определен истцом за вычетом налога на добавленную стоимость, что исключает возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выполнения работ по устранению допущенных подрядчиком недостатков более экономичными способами, с применением меньших объемов материалов или уменьшения их стоимости без утраты

необходимого качества результата работ, из материалов дела не усматриваются. Неоднократное появление тех же недостатков после выполнения ответчиком работ в марте и октябре 2020 года, не повлекших полное устранение недостатков, свидетельствует о необходимости применения качественных материалов, что неизбежно оказывает влияние на стоимость устранения недостатков.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание

долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае ответчик совершением действий, направленных на устранение недостатков работ, подтвердил согласие с возникшей у него обязанностью по устранению недостатков выполненных им работ, что прервало течение срока исковой давности с даты составления акта выполненных работ от 16.10.2020. С указанной даты течение срока исковой давности началось заново.

В пункте 17.12 договора подряда сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, предусматривающий срок ответа на претензию 2 недели с даты ее получения.

Ответ на направленную истцом 10.02.2022 претензию составлен ответчиком 24.02.2022 и доставлен истцу 28.02.2022, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи. Период претензионного урегулирования спора составил 18 дней.

В рассматриваемом случае срок исковой давности, начавшийся 16.10.2020 истек 03.11.2023 по истечении трехлетнего срока с учетом периода претензионного урегулирования спора (14 дней).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд нарочным 31.10.2023 в пределах срока исковой давности, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске указанного срока.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, необходимых для устранения недостатков результата выполненных работ по заключенному сторонами договору подряда с истребуемой сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1