Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А26-2858/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2858/2019
г. Петрозаводск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 № 10227000-2689/2018,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2019 (т.1, л.д.10);

представителя Карельской таможни ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 18.12.2018 № 01-21/119 (т.1, л.д.64), ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2019 № 01-20/2 (т.2, л.д.33),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», место нахождения: 186130, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «Соломенский лесозавод») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2689/2018 от 12.03.2019. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 404 535 руб.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом при декларировании была допущена ошибка в классификации товара для таможенных целей по причине его пересортицы – доски сосновой и еловой, которая не была сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара; с учетом этих обстоятельств, со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) заявитель пришел к выводу, что действия общества не являлись нарушением, ответственность за которое предусмотрена как частью 1, так и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с полным декларированием всего объема товара (44,88 куб. м) и отсутствием факта нанесения материального ущерба государству (таможенные пошлины за вывоз досок еловых и досок сосновых не подлежали уплате).

17 апреля 2019 года в суд от таможенного органа поступил отзыв на заявление ООО «Соломенский лесозавод» (т.1, л.д.55-60), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указав следующее: 21 декабря 2018 года обществом был предъявлен к таможенному контролю товар, не заявленный в поданной декларации на товары № 10227070/211218/0015824, а именно: пиломатериалы, доски сосновые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) 4407113300, в количестве 42,65 куб. м; со ссылками на статьи 2, 84, 105, 106, 111 и 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и пункты 2, 6, 15 и 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), таможня пояснила, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также несет ответственность за неисполнение обязанностей по декларированию, в том числе по указанию в графе № 31 декларации на товары сведений о наименовании лесоматериалов и породе древесины, из которой они сделаны. По мнению ответчика, обоснованному положениями пунктов 1.1, 2.1, 2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 6564-84* «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), указание сведений о виде товаров (потребительской продукции), произведенных из лесоматериалов, неразрывно связано с указанием породы древесины, из которой они изготовлены, является неотъемлемой частью, необходимой для идентификации конкретного товара и определения его в качестве самостоятельного вида товара и продукции; в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД №№ 1 и 6, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а классификация товаров в субпозициях товарной позиции – в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, из чего следует, что лесоматериалы хвойные группы 4407, разделенные на субпозиции «сосновые» (4407 11) и «еловые» (4407 12), для таможенных целей являются разными товарами, соответственно, в случае перемещения древесины разных наименований, классифицируемых по различным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, каждое наименование древесины подлежит отдельному декларированию. Ответчик полагал, что квалификация выявленного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ согласуется с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, поскольку при декларировании таможенному органу не был заявлен весь товар; в рассматриваемом случае имела место не ошибка в классификации товара для таможенных целей, а незаявление в декларации на товары № 10227070/211218/0015824 конкретного самостоятельного товара – пиломатериалов из сосны, то есть недекларирование товара; событие административного правонарушения подтверждено актом таможенного досмотра от 24.12.2018 № 10227070/241218/000181 и объяснениями специалиста по таможенному оформлению от 16.01.2019, в которых отражено согласие с результатами таможенного досмотра. С отзывом таможня представила материалы дела об административном правонарушении № 10227000-2689/2018.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика, а также представленную представителем заявителя копию решения единственного участника ООО «Соломенский лесозавод» от 31.01.2018.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 28 марта 2019 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 22 апреля 2019 года.

Представители сторон поддержали заявление и отзыв на него.

На вопросы суда представитель заявителя сообщил, что процессуальные права общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были соблюдены. Представитель таможни полагали, что административный штраф в назначенном размере отвечал целям административной ответственности.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Соломенский лесозавод» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.23).

Как следовало из материалов дела, 31 мая 2018 года между ООО «Соломенский лесозавод» (продавец) и компанией «ALGECOR LIMITED», Кипр (покупатель) заключен контракт № 5-10 на поставку продукции – хвойных пиломатериалов (ель, сосна), именуемых в дальнейшем «товар» (пункт 1.1); в течение срока действия контракта (с момента подписания по 31 декабря 2018 года) товар поставляется на основании заявок покупателя, по каждой из которых оформляется приложение к контракту, являющееся его неотъемлемой частью, в котором указываются требования к количеству и качеству товара, спецификация, цена, сроки поставки, грузополучатель (пункты 1.2 и 4.1); отгрузочными документами являются: декларация на товары, коммерческий инвойс, спецификация (упаковочный лист), фитосанитарный сертификат (пункт 7.3) (т.1, л.д.111-121).

21 декабря 2018 года сотрудник ООО «Соломенский лесозавод» ФИО5, действовавшая по доверенности от 18.06.2018 № 35/18 (т.1, л.д.104), подала от имени декларанта на Прионежский таможенный пост Карельской таможни в электронном виде декларацию на товары № 10227070/211218/0015824 (т.1, л.д.19-20, 71-74), по которой заявила для помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимый с таможенной территории Российской Федерации товар – пиломатериалы, доски еловые вида (PICEA ABIES KARST…), распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с незначительным округлением в процессе обработки строганием, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, оплачиваемым объемом – 44,67 куб. м, объемом с учетом допусков и припусков – 44,88 куб. м.

В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, были представлены: упаковочный лист от 21.12.2018 № 2203 (т.1, л.д.109) и счет-фактура от 21.12.2018 № 2017 (т.1, л.д.110), в которых указаны сведения о следующем товаре – доска строганая с закругленной кромкой породы сосна, оплачиваемый объем – 44,67 куб. м, фактический объем с учетом припусков – 44,88 куб. м.

В ходе документального таможенного контроля до выпуска товара было выявлено расхождение сведений о породе древесины, указанных в графе № 31 декларации (ель) и представленных товаросопроводительных документах (сосна), в связи с чем принято решение о проведении фактического контроля.

При проведении таможенного досмотра товара было установлено, что к таможенному контролю предъявлен товар – пиломатериалы, доски сосновые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, в количестве 42,65 куб. м, сведения о котором отсутствовали в декларации на товары № 10227070/211218/0015824. Проведенные измерения зафиксированы в протоколе № 1 выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом по М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 (т.1, л.д.83). По результатам таможенного досмотра оформлен акт таможенного досмотра от 24.12.2018 № 10227070/241218/000181 (т.1, л.д.75-82).

26 декабря 2018 года по факту недекларирования в установленной форме товара – пиломатериалов сосновых в количестве 42,65 куб. м возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т.1, л.д.68-70). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2018 направлено по адресу государственной регистрации общества и получено последним 9 января 2019 года (т.1, л.д.89-90)

В адрес генерального директора общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 28.12.2018 (т.1, л.д.98-101).

14 января 2019 года общество представило в таможню истребованные документы (т.1, л.д.102-121).

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении (т.1, л.д.127-133); проведены допросы свидетелей – сотрудника Прионежского таможенного поста на предмет таможенного оформления товара (т.1, л.д.134-135) и сотрудника ООО «Соломенский лесозавод», осуществившего декларирование (т.1, л.д.136-137). Рыночная стоимость товара, явившегося предметом дела об административном правонарушении, а именно, пиломатериалов – досок сосновых объемом 42,65 куб. м, составила на 21 декабря 2018 года 809 070 руб. (т.1, л.д.129-131).

Срок административного расследования продлевался до 26 февраля 2019 года (т.1, л.д.140-145).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено по адресу государственной регистрации уведомлением от 09.01.2019 № 32-20/00094 (т.1, л.д.124-126).

25 февраля 2019 года старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО4 составил в отношении общества без участия его представителя протокол № 10227000-2689/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2, л.д.1-4). Протокол направлен обществу почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом от 26.02.2019 № 32-20/03291 (т.2, л.д.5) и получен 4 марта 2019 года (т.2, л.д.10).

Определением от 01.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10227000-2689/2018 назначено на 12 марта 2019 года (т.2, л.д.7). Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением о вручении от 04.03.2019 (т.2, л.д.8-9).

12 марта 2019 года заместителем начальника Карельской таможни ФИО6 с участием представителя общества ФИО2, действовавшего по доверенности от 06.03.2019 № 65/19 (т.2, л.д.15), представившего возражения на протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 № 2-0112 (т.2, л.д.13-14), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2689/2018 от 12.03.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование в установленной форме товара, подлежавшего декларированию – пиломатериалов, досок сосновых, распиленных вдоль, обрезных, строганых, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, в количестве 42,65 куб. м, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 404 535 руб. (т.1, л.д.11-17; т.2, л.д.16-19).

Указанное постановление получено обществом 20 марта 2019 года (входящий № 128 от 20.03.2019 – т.1, л.д.18).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 27 марта 2019 года (т.1, л.д.6) – обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, относится к компетенции таможенных органов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе начальники таможен и их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности (за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле – двух лет со дня совершения административного правонарушения). О времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, однако явку своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении не обеспечило; в ходе рассмотрения дела представило возражения на протокол, которые были оценены при вынесении постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании в соответствии с установленной формой товаров, подлежащих декларированию. Субъектом правонарушения выступает декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары). Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация – это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. При этом Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза представляет собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС. В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза также приведены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При декларировании, заявляя сведения о наименовании и описании товара, декларант исходя из этих сведений, самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД. В зависимости от указанного декларантом кода ТН ВЭД, в свою очередь, определяется применяемая ставка таможенной пошлины.

Следовательно, в таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

При этом, в силу пункта 6 Инструкции по заполнению таможенных деклараций как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Общество полагало, что им было допущено ошибочное заявление в декларации на товары недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, и это не являлось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Суд отклонил указанный довод заявителя, поскольку основанием для возникновения события правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ являлся факт недекларирования (неполного декларирования) товара.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций предусмотрено, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Приложением № 4 к Инструкции по заполнению таможенных деклараций «Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта» в сведения о товарах по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 «Лесоматериалы» включены наименование лесоматериалов и порода древесины. Следовательно, указанные сведения представляют собой необходимые данные для идентификации конкретного товара как самостоятельного вида продукции и, соответственно, не являются его качественными характеристиками.

Как следовало из материалов дела, общество задекларировало товар «пиломатериалы, доски еловые вида (PICEA ABIES KARST…), распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с незначительным округлением в процессе обработки строганием, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, оплачиваемым объемом – 44,67 куб. м, объемом с учетом допусков и припусков – 44,88 куб. м», в то время как фактически вывозился товар «пиломатериалы, доски сосновые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, в количестве 42,65 куб. м». Сведения о фактически вывозимом товаре не были заявлены в декларации на товары № 10227070/211218/0015824.

При этом, как обоснованно отметил таможенный орган, данные товары классифицируются в разных субпозициях товарной позиции 4407 ТН ВЭД «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», а именно: лесоматериалы хвойные из сосны (Pinus spp.) – по субпозиции 4407 11 ТН ВЭД, лесоматериалы хвойные из ели (Picea spp.) – по субпозиции 4407 12 ТН ВЭД, то есть являются разными товарами.

Суд пришел к выводу, что к таможенному оформлению был представлен товар, имевший свои самостоятельные характеристики, отличавшие его от заявленного в декларации товара, что свидетельствовало о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 304-АД18-1074 поддержана аналогичная позиция судов по делу № А03-3936/2017 со сходными обстоятельствами.

Факт нарушения подтвержден декларацией на товары № 10227070/211218/0015824 (т.1, л.д.19-20, 71-74), упаковочным листом от 21.12.2018 № 2203 (т.1, л.д.109), счетом-фактурой от 21.12.2018 № 2017 (т.1, л.д.110), актом таможенного досмотра от 24.12.2018 № 10227070/241218/000181 (т.1, л.д.75-82), протоколом № 1 выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом по М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 (т.1, л.д.83), свидетельскими показаниями сотрудника Прионежского таможенного поста (т.1, л.д.134-135) и сотрудника ООО «Соломенский лесозавод» ФИО5, осуществившей декларирование (т.1, л.д.136-137), в которых зафиксировано, что в ходе досмотра с участием представителя общества был выявлен фактический вывоз пиломатериалов из сосны.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общество имело возможность и должно было сопоставить декларируемый товар с товаром, указанным в товаросопроводительной документации, и заявить именно вывозимый товар, тем более согласно условиям контракта в понятие «товар» включены данные о породном составе лесоматериала – ель и сосна, а в упаковочном листе (спецификации) на поверенную партию товара было указано о поставке товара – доски строганой с закругленной кромкой породы сосна.

Оформление обществом товара – пиломатериалов из сосны в объеме 44,88 куб. м по декларации на товары № 10227070/251218/0015947 (т.1, л.д.21-22; т.2, л.д.11-12) не исключало события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выявленного таможенным органом 21 декабря 2018 года – в момент незаявления декларантом в поданной для таможенного оформления декларации на товары № 10227070/211218/0015824 всего объема товара, подлежащего таможенному декларированию.

Довод заявителя о том, что им достоверно задекларировано количество товара с ошибкой в качественной характеристике (породе древесины) суд отклонил, поскольку доказано, что таможенному органу не был заявлен весь товар – «пиломатериалы, доски сосновые, распиленные вдоль, обрезные, строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, с закругленной кромкой, в количестве 12 пакетов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, в количестве 42,65 куб. м», то есть объем фактически вывозимого товара – 42,65 куб. м не был указан в поданной на Прионежский таможенный пост декларации на товары № 10227070/211218/0015824, и, соответственно, не задекларирован в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд посчитал, что таможенным органом доказаны событие и объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следовало, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствовали.

В частности, общество, как профессиональный участник рынка внешнеэкономической деятельности, должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, дабы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности.

Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд установил в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягало на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, нацеленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Приняв во внимание эти обстоятельства, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц, – в сумме 404 535 руб. При этом размер штрафа исчислен таможенным органом с учетом рыночной стоимости незадекларированного товара, определенной на основании заключения эксперта, в сумме 809 070 руб.

Общество не представило доказательств тому, что назначенный размер административного штрафа не отвечал целям административной ответственности и с очевидностью влек избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление таможни о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем начальника Карельской таможни ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении № 10227000-2689/2018 от 12.03.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186130, Республика Карелия, <...>) административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 404 535 руб. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская