Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А50-35192/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3313/2019-ГК
г. Пермь
28 мая 2019 года
Дело № А50-35192/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,


при участии:

от заявителя: Семенова О.С. (паспорт, доверенность от 20.04.2019);

от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Житница Урала»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2019 года,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по делу № А50-35192/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Житница Урала» (ОГРН 1105951000275, ИНН 5951899363)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Житница Урала» (далее – заявитель, общество «Житница Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 26.10.2018 № СЭД-30-01-25.4-7812 об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, о возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды лесного участка площадью 362 га, расположенного по адресу: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество», Суксунское сельское участковое лесничество, квартал № 6, сроком на 49 лет.

Решением арбитражного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 01.02.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество «Житница Урала» вправе осуществлять производство изделий из древесины. Заявитель указывает, что на балансе заявителя имеется пилорама. Также указывает, что осуществление на лесном участке деятельности другим лицом не может являться основанием отказа в удовлетворении требований, поскольку договором аренды не запрещено сдавать участок субаренду. Лесные декларации и другие отчеты сдавались заявителем своевременно. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рубка деревьев не является деятельностью по переработке древесины. Решение об отказе в заключении договора на новый срок соответствует лесному законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2001 между Кишертским механизированным лесхозом Комитета природных ресурсов по Пермской области, Государственным учреждением "Суксунский сельский лесхоз" ГУ "Пермагролес" и СХПК "Луч" заключен договор аренды с учетом дополнительного соглашения на срок 5 лет, с 31.12.2005 по 01.12.2010 (л.д.16-21).

11.12.2008 между сторонами заключен договор аренды № 83 лесного участка № 83 площадью 362 га, расположенного по адресу: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество», Суксунское сельское участковое лесничество, квартал № 6, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, сроком по 31.12.2010.

Договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 83 заключен в порядке приведения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 17.12.2001 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), введенным в действие Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Договор безвозмездного пользования участком лесного фонда был заключен без проведения торгов.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2011 срок аренды изменен с 01.12.2008 по 10.12.2018.

На период с 2013 по 2018 год включительно между обществом «Житница Урала» и индивидуальным предпринимателем Исаевым С.А. заключен договор субаренды данного лесного участка. В указанный период арендная плата по договору аренды вносилась индивидуальным предпринимателем Исаевым С.А., лесные декларации подавались заявителем.

21.09.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке статьи 74 ЛК РФ.

Решением ответчика от 26.10.2018 № СЭД-30-01-25.4-7812 в заключении договора отказано.

Указанный отказ послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных ст. 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В рассматриваемом случае лесной участок предоставлен в аренду без проведения торгов.

Статьи 43 - 46 ЛК РФ регулируют следующие виды использования лесов: - для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; - для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; - для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлен перечень видов использования лесов, среди которых: заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13); переработка древесины и иных лесных ресурсов (пункт 14).

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

Следовательно, заготовка древесины и ее переработка являются разными видами использования лесов.

Согласно части 1 статьи 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе договор аренды лесного участка от 11.12.2008 № 83, по условиям которого лесной участок предоставлен арендатору без проведения торгов для заготовки древесины, а не для ее переработки, установив, что доказательств использования арендованного лесного участка для такого вида использования как переработка древесины заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества «Житница Урала» отсутствует право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных статьей 74 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для заключения с заявителем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. В соответствии с договором аренды от 11.12.2008 № 83 лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины, иных видов использования леса в указанном договоре не предусмотрено.

Между тем в части 3 статьи 74 ЛК РФ речь идет о лесных участках, предоставленных не для заготовки древесины (вид лесопользования, установленный статьей 29 ЛК РФ), а для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Кодекса, при котором осуществляется в числе прочего заготовка древесины.

Заготовка древесины, как вид использования лесов, не относится к случаям заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Сама по себе возможность осуществлять заявителем производство изделий из древесины не предоставляет ему исключительных прав в отношении лесного участка.

Наличие на балансе общества «Житница Урала» пилорамы также не свидетельствует о переработке древесины на арендуемом лесном участке. Сведений о том, что заявитель осуществлял переработку древесины в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства, не изменяют условия договора о предоставлении лесного участка с целью заготовки древесины.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 01.02.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года по делу № А50-35192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.Ю. Дюкин



Ю.В. Скромова