Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А60-43512/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4877/2025-ГК
г. Пермь
29 сентября 2025 года
Дело № А60-43512/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КУА Логистик»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года по делу № А60-43512/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУА Логистик» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору транспортной экспедиции, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеал» (далее - ООО «Сеал», истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУА Логистик» (далее – ООО «КУА Логистик», заказчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ЗСЕА24 от 19.01.2024 в размере 747 011 руб. 89


коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.02.2024 по 24.03.2025 в размере 277 632 руб. 59 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 73 112 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2025 (резолютивная часть от 10.04.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Сеал» не подписывало спорный договор, в установленном порядке уведомило контрагента об аннулировании спорного договора до даты предполагаемого поручения. Ссылается на отсутствие заявки, оформленной в соответствии с п. 2.1 договора. Считает, что спорная перевозка осуществлена истцом без согласования с ответчиком. По мнению апеллянта, переписка сторон в мессенджере «Whatsapp» не может рассматриваться как заключение договора, либо согласование перевозки. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 70 АПК РФ.

22.09.2025 08:18 МСК (10:18 по местному времени) в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» после рассмотрения дела по существу ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с отклонением ходатайства ответчика об участии в онлайн-заседании.

Поскольку законность оспариваемого судебного акта проверяется в судебном заседании суда апелляционной инстанции (открыто: 10 час. 00 мин., окончено 10 час. 15 мин. по местному времени), представленное возражение после судебного заседания, в котором принят итоговый судебный акт, судом апелляционной инстанции на основании ст. 156, ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сеал» (экспедитор) и ООО «Куа логистик» (клиент) договор транспортной экспедиции № ЗСЕА24 от 19.01.2024, согласно которому клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее –


транспортно-экспедиционных услуг) в международном сообщении (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что экспедитор в течение срока действия договора и по поручению клиента обязуется предоставить следующие дополнительные транспортно-экспедиционные услуги:

- организация перевозки грузов в пункт назначения, указанный клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором;

- заключение договоров перевозки груза от имени экспедитора;

- обеспечение передачи груза в пункте назначения клиенту или лицу, уполномоченному принять груз у экспедитора после окончания перевозки (далее – грузополучателю);

- проверка количества и состояния груза;

- получение необходимых для импорта/экспорта документов;

- обеспечение хранения груза и, в случае необходимости, страхования груза. В этом случае экспедитор заключает от имени клиента договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора;

- обеспечение дополнительной упаковки груза; - оказание иных услуг, заказанных в рамках договора.

Согласно п. 2.1. договора основанием для оказания услуг является подписанное клиентом поручение/заявка экспедитору, принятое к исполнению экспедитором. Поручение/заявка является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.11.1. договора клиент обязан предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иную информацию и документы, необходимые для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе для осуществления таможенного, санитарного, карантинного и других видов контроля о момент передачи груза экспедитору (перечень требуемых документов согласовывается с экспедитором в каждом конкретном случае).

Самостоятельно нести риски и убытки, связанные с предоставлением недостоверной (неполной, неточной, неверной) информации о грузе, его свойствах, условиях перевозки, весе и т.п. Оплатить убытки экспедитора, возникшие вследствие предоставления недостоверной (неполной, неточной, неверной) информации.

Также клиент обязан оплатить экспедитору дополнительные, документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие неисполнения, или ненадлежащего исполнения клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе связанные с простоями транспортных средств, платой за сверхнормативное пользование контейнерами, хранением контейнеров на терминалах, штрафами, санкциями, а также связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию перевозчиков, таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) (п. 2.11.4. договора).

Оплата услуг экспедитора осуществляется в рублях либо иной валюте в


течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные расходы является копия счёта от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счёте третьего лица. (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.13. договора клиент несёт ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. 4.9. договора, в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ООО «Сеал» указало, что в рамках исполнения договора 26.01.2024 приняло поручение клиента от 19.01.2024 на перевозку груза (водонагреватели безынерционные) в 40-футовом контейнере из пункта отправления Shanghai в пункт назначения г. Казань.

Свои обязательства ООО «Сеал» исполнило надлежащим образом, продукция получена грузополучателем.

По факту оказания услуг экспедитором ООО «Куа логистик» выставлены счета на оплату № 32800 от 12.02.2024 на сумму 3850 долларов США (349 926 руб. 89 коп.), № 38303 от 05.04.2024 на сумму 278 500 руб. 00 коп., № 38306 от 05.04.2024 на сумму 102 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что клиентом оказанные услуги оплачены не были, у ООО «Куа логистик» перед истцом образовалась задолженность, которая составила 731 126 руб. 89 коп., ООО «Сеал» в адрес ООО «Куа логистик» была направлена досудебная претензия об уплате задолженности, после чего ООО «Сеал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в ходе оказания услуг за сверхнормативное пользование контейнером XHCU5574429 в размере 15 885 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.02.2024 по 24.03.2025 в размере 277 632 руб. 59 коп., штрафа в размере 73 112 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также принимая во внимание, что ответчик не оспорил ни факта поставки, ни произведенные истцом расчеты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), исходил из


доказанности факта заключения договора транспортной экспедиции, оказания истцом услуг по перевозке груза, и факта нарушения ответчиком сроков их оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 ГК РФ.

В силу положений ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных


законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения договора, исполнения обязательств истцом по поручению ответчика, не представления последним доказательств оплаты оказанных экспедитором транспортных услуг, а также возмещения суммы понесенных дополнительных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств на основе представленных сторонами доказательств.

Проверив произведенные истцом расчеты задолженности, неустойки, штрафа, суд признал их арифметически верными.

Нарушений норм ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора транспортной экспедиции № ЗСЕА24 от 19.01.2024 не допущено, при этом оснований полагать, что судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьями 70, 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению


иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции в определениях от 08.10.2024, от 08.11.2024, от 24.12.2024, от 28.01.2025, от 03.03.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, в ходе судебного процесса не воспользовался предоставленным ему правом направить в суд первой инстанции какие-либо возражения относительно исковых требований и представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, не заявил о недостоверности представленных истцом доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования на основании представленных доказательств, по результатам чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден представленным в материалы дела доказательствами: договором транспортной экспедиции № ЗСЕА24 от 19.01.2024, подписанным сторонами без возражений, поручением клиента от 19.01.2024, скрепленное печатью клиента; коносаментом № ESLSHAFPTG21461 от 2024/2/9, квитанцией о приеме груза № ЭШ085528 от 26.03.2024, счетами на оплату № 32800 от 12.02.2024 на сумму 3850 долларов США (349926 руб. 89 коп.), № 38303 от 05.04.2024 на сумму 278500 руб. 00 коп., № 38306 от 05.04.2024 на сумму 102700 руб. 00 коп., актом приемки-сдачи работ № 686 от 22.04.2024, счетом на


оплату № 686 от 22.04.2024 на сумму 15885 руб. 00 коп., и в нарушении ст. 65 АПК РФ по существу не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно, при отсутствии поручения от ответчика, перевез груз, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела, поскольку в материалы дела представлены договор № ЗСЕА24 от 19.01.2024, экспедиторское поручение от 19.01.2024 на перевозку груза в 40-футовом контейнере по маршруту: Китай, пров. Цзянсу, г.о. Яньчэн – Россия, Респ. Татарстан, г. Казань, подписанные сторонами спора, а также электронная переписка сторон, подтверждающая поручение клиента.

Ответчиком, представленные истцом доказательства, в том числе переписка сторон документально не опровергнуты, доказательств иного не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). При этом вопреки доводам апеллянта, представленная истцом электронная переписка (л.д. 70-77), а также сопроводительное письмо в адрес ответчика по адресу E-mail: dir@qualog.ru, соответствует данным указанным на бланке ответчика реквизитам (л.д. 96), свидетельствует о возможности представить соответствующие возражения в установленном порядке в суд первой инстанции.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой договор с отметкой «об аннулировании» в системе электронного документооборота 23.01.2024, подписан ответчиком в одностороннем порядке после подписания поручения (от 19.01.2024), в связи с чем, не может расцениваться как надлежащее доказательство, свидетельствующее о расторжении договора.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать


добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями заключенного договора стороны не урегулировали условие о расторжении договора вследствие одностороннего отказа заказчика.

Доказательств извещения экспедитора об одностороннем отказе от договора в установленном законом порядке (ст. 806 ГК РФ) материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года по делу № А60-43512/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Р.А. Балдин

О.В. Суслова


Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 18.07.2025 9:37:33

Кому выдана Балдин Роман Александрович