Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-11893/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61595/2019

Дело № А40-11893/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическая практика» на решение Арбитражного суда г. Москвы 18.07.2019 по делу №А40-11893/19, принятое судьей Г.Н.Папелишвили (144-110),

по заявлению ООО «Юридическая практика»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – инспекция, налоговый орган) по государственной регистрации совершенных 27.08.2018 по переходу права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.11.2015 определением Кунцевского районного суда г. Москвы в порядке обеспечения иска по делу № 2-676/2016 был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на принадлежащую ему 1/4 долю в квартире по адресу <...>.

28.12.2015 Управлением Росреестра зарегистрировано обременение: Арест, Наложить арест. Запретить объектами недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по его отчуждению. Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на 1/4 долю в праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Mocква, Медынская ул., дом 14. кор.1 кв. 418, кад. № 77:05:0009003:13641, квартира из 3 комнат, назначение: жилое, общая площадь 49 кв. м, этаж 6.

13.12.2017 Кунцевский районный суд г.Москвы по делу № 2-5202/2017 принял решение обратить взыскание на имущество должника ФИО4, 1/2 (Одну вторую) доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 104,5 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0008002:174 путем продажи указанной доли с публичных торгов.

20.11.2018 при рассмотрении заявления ФИО4 по вновь открывшимся обстоятельствам в Кунцевском районном суде г.Москвы ООО «Юридическая практика» узнало, что на основании Определения от 04.07.2018 Наро-Фоминского городского суда об утверждении мирового соглашения, арестованные 1/4 доли в праве собственности по адресу: <...>. ФИО4 были переданы в собственность ФИО3

Обществом 20.11.2018 была получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в нарушение запрета на совершение регистрационных действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществило 27.08.2018 регистрацию перехода права собственности на ФИО3

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч.4 ст.18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права.

К числу судебных актов относится, в том числе определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

16.08.2018 в Управление поступило заявление представителя ФИО3 о государственной регистрации права собственности с приложением заверенной копии определения Наро-Фоминского городского суда об утверждении мирового соглашения от 04.07.2018.

Из указанного определения следует, что ФИО3 принимает от ФИО4 в свою собственность 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в счет погашения его долга по алиментам в сумме 1 190 000 руб.

В связи с чем 27.08.2018 управлением была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО3, запись № 77/006/220/2018-2290.

Следовательно, действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> совершены с соблюдением норм действующего законодательства РФ и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта – определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.07.2018.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2019 по делу №А40-11893/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.