Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А71-18072/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10663/2022-ГК
г. Пермь
13 октября 2022 года
Дело № А71-18072/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от ответчика (посредством веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.08.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижимпекс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июня 2022 года

по делу № А71-18072/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 310184108500080, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижимпекс» (далее - ответчик, ООО КЦ «Ижимпекс») о взыскании долга по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в сумме 213 669 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (далее - ООО «Спецэкосервис»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии заключенного между сторонами договора. Указывает, что ответчик подавал заявку на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО в 2018 году. Однако в феврале 2019 года была проведена инвентаризация всех образующихся на производственной площадке отходов, в рамках которой было установлено, что отходы являются промышленными, основания для заключения договора с истцом отпали. К материалам дела приобщены паспорта отходов I-IV классов, образующихся в деятельности ответчика, которые оформлены в результате проведения инвентаризации отходов, образующихся на производственной площадке. Иные отходы в деятельности ответчика не образуются, вывоз образующихся промышленных отходов осуществляется ИП ФИО3 на полигон ООО «Спецэкосервис». Считает, что судом неверно применены положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Также указано, что фактически услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывались. Представленные сведения системы ГЛОНАСС не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Третьими лицами в материал дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддержали изложенные в жалобе доводы.

До судебного заседания от третьих лиц ООО «Спецэкосервис», ИП ФИО3, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ третьи лица ООО «Спецэкосервис» и ИП ФИО3 письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву третьего лица ИП ФИО3 паспорта отходов I-IV классов опасности отказано, поскольку имеется в материалах дела, необходимости в повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает, в приобщении к материалам дела протокола результатов испытаний № 218-ОТ от 18.03.2019 отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не усматривается невозможность представления указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции по независящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

На основании заявки ответчика, между Региональным оператором и ООО «Коммерческий центр «Ижимпекс», г. Ижевск заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО2020-0005268, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме того НДС (20%) в размере 953 руб. 19 коп.

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 522 руб. 4 коп., кроме того НДС (20%) в размере 704,41 руб.

Истец указал, что за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД, сумма задолженности ответчика составила 213 669 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод жалобы относительно несогласия с выводом суда о наличии заключенного между сторонами договора, отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Учитывая изложенное, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам в соответствии с действующим законодательством, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

На основании п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0005268 от 23.04.2020.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена сторонами с 01.01.2019 (п.4 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору стороны определили объект оказания услуг ООО «КЦ «Ижимпекс», расположенный по адресу <...>, наименование объекта - учреждения, административные здания, офисы, конторы, количество контейнеров - 1, объем контейнера 1, периодичность вывоза пн, ср, пт, сб, вт, чт, вс, место накопления твердых коммунальных отходов долгота 53,181381, широта 56,796503.

Ссылка ответчика на договор об оказании услуг по транспортированию на полигон прочих (промышленных) отходов №б/н от 14.01.2019, заключённый между ИП ФИО3 и ООО «КЦ «Ижимпекс», правомерно не принята судом первой инстанции во внимание в связи со следующим.

Ответчиком в качестве подтверждения факта оказания ИП ФИО3 услуг по вывозу прочих (промышленных) отходов с территории ответчика в рамках заключённого договора №№б/н от 14.01.2019 представлены акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения на оплату.

Вместе с тем, из договора на оказание услуг по транспортированию на полигон прочих (промышленных) отходов №б/н от 14.01.2019 следует, что его предметом является выполнение работ по транспортированию прочих (промышленных) отходов заказчика, а не твердых коммунальных отходов, к которым в силу ст. 1 Закона № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ также определены понятия региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Региональный оператор - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, упаковки от товаров, непригодные для дальнейшего использования пищевые продукты и предметы быта или товары, потерявшие потребительские свойства. Бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц, также относится к ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в силу п. 36 которых существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов являются: а) предмет договора; б) требования к составу твердых коммунальных отходов, передаваемых оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, способу складирования твердых коммунальных отходов; в) планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения; г) место приема (передачи) твердых коммунальных отходов; д) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; е) сроки и порядок оплаты услуг по договору; ж) права и обязанности сторон по договору; з) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; и) ответственность сторон.

По смыслу приведенных норм права на регионального оператора, заключившего договор на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, возлагается обязанность контроля за деятельностью лица, осуществляющего обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, на предмет надлежащего исполнения последним договорных обязанностей.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Довод жалобы о том, что кроме промышленных отходов, иные отходы в деятельности ответчика не образуются, отклоняется, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела паспорта отходов I-IV классов, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, отсутствие ТКО у ответчика не подтверждает.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Согласно п. 8 (15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8.18 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, наличия неурегулированных разногласий по договору, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В силу п. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Таким актом является Постановление Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 435 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Удмуртской Республики» (раздел V).

В рассматриваемом же случае доказательств раздельного сбора отходов для последующей их передачи перевозчику с целью их переработки, ответчиком не представлено, наличие на контейнерной площадке ответчика отдельных контейнеров, позволяющих вести раздельное накопление отходов по видам и группам, не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что истцом не подтвержден факт оказания услуг, отклоняется, поскольку истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представлен расчет задолженности, треки системы «ГЛОНАСС» по адресу, указанному в приложении.

Согласно подп. «г» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или ГЛОНАСС/GPS» аппаратура спутниковой системы «ГЛОНАСС» или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 истцом доказан, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО (по факту) судом первой инстанции проведен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключённого между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 213 669 руб. 98 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.06.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года по делу № А71-18072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.П.Григорьева



Судьи



У.В.Журавлева


О.В.Суслова