Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-15507/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-15507/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (№07АП-10917/2023) на решение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15507/2023 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (.Кемеровская область, город Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Кемеровская область, город Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору о предоставлении права пользования имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интелби», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (далее – истец, ООО «Мысковская электросетевая организация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – ответчик, МКУ «УЖКХ», Учреждение) о взыскании 120 196 рублей задолженности по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом №27-09/22 (в редакции протокола разногласий).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интелби» (далее – третье лицо, ООО «Интелби»).

Решением от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены: с МКУ «УЖКХ» в пользу ООО «Мысковская электросетевая организация» взыскано 120 196 рублей долга, 4 606 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, МКУ «УЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что имущество, расположенное на опорах линий электропередачи истца не включено в реестр муниципального имущества Мысковского городского округа и не передано учреждению в хозяйственное ведение, при этом данное имущество является собственностью ООО «Интелби»; до настоящего времени акт приема-передачи имущества, расположенного на линиях электропередачи, между ООО «Интелби» и МКУ «УЖКХ» не подписан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с учреждения за размещение оборудования, которое не было принято учреждением и не эксплуатировалось им; арбитражным судом не учтено, что оборудование, расположенное на опорах линий электропередачи используется ПАО «Ростелеком», и данное лицо не было привлечено к участию в деле.

ООО «Мысковская электросетевая организация» представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ответчика несостоятельными; просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО «Интелби» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, считая, что доводы ответчика не подтверждены материалами дела; отметило, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; просило апелляционную жалобу возвратить ответчику без рассмотрения по существу.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «Мысковская электросетевая организация» (владельцем) и МКУ «УЖКХ» (пользователем) заключен договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом № 27-09/22.

Договор от 27.09.2022 №27-09/22 подписан с протоколом разногласий от 01.11.2022.

В силу пунктов 1.1., 1.2. договора, Владелец предоставляет Пользователю право пользования Объектом в целях размещения Оборудования на Объекте и эксплуатации Оборудования в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором. Размещение и эксплуатация Оборудования на Объекте допускается с даты предоставления Пользователю права пользования Объектом в соответствии с пунктом 5.2. договора до даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, пользователю предоставляется право пользования объектом для размещения (монтажа) Оборудования на Объекте с момента подписания договора.

Согласно приложению №1 к договору от 27.09.2022 №27-09/22 взимание платы за пользование местом на Объектах осуществляется с момента подписания договора.

Пунктом 3.6. договора (в редакции протокола разногласий) определено, что цена договора является твердой и составляет 120 196 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Пользователь обязан ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным) оплачивать Владельцу пользование Объектом в размере, указанном в приложении № 1 к договору, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет Владельца, указанный в договоре.

Для оплаты по договору ООО «Мысковская электросетевая организация» выставило счета-фактуры: №148 от 30.11.2022 – за ноябрь 2022 года на сумму 60 098 рублей; №167 от 31.12.2022 – за декабрь 2022 года на сумму 60 098 рублей.

Данные документы были получены МКУ «УЖКХ» 28.12.2022.

Письмом от 29.03.2023 МКУ «УЖКХ» вернуло в адрес ООО «Мысковская электросетевая организация» неподписанные акты за ноябрь-декабрь 2022 года, с указанием на то, что обязательства по договору от 27.09.2022 № 27-09/22 не возникли, то есть оборудование не было размещено (вх. №9 от 30.03.2023).

Перед заключением договора от 27.09.2022 №27-09/22, в адрес ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г. Мыски» от ответчика поступило обращение о выдаче технических условий на подвес волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередачи в поселке Подобас Мысковского городского округа, в связи с проведением строительно-монтажных работ по прокладке сети доступа к информационно-телекоммуникационной сети в поселках Балбынь и Подобас подрядной организацией ООО «Интелби» (письмо от 25.08.2022 №08-2074).

26.05.2023 в адрес ООО «Интелби» был направлен запрос о фактическом исполнении второго этапа работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.07.2022 №23 (письмо от 26.05.2023 №11).

В ответ на запрос ООО «Интелби» сообщило, что между МКУ «УЖКХ» и ООО «Интелби» был заключен муниципальный контракт № 23 от 27.07.2022 на Выполнение работ по прокладке сети доступа к информационно-телекоммуникационной сети в поселках Балбынь и Подобас. В ходе строительства телекоммуникационной сети в п. Подобас для установки оборудования были задействованы опоры, принадлежащие ООО «Мысковская ЭСО», количество указано в проектной документации. Сеть построена в полном объеме, оборудование передано МКУ «УЖКХ» и эксплуатируется МКУ «УЖКХ» (письмо от 29.05.2023 №15).

Уведомлением от 05.06.2023 № 14 МКУ «УЖКХ» (вх. №1855 от 08.06.2023), ООО «КЭнК» (обслуживающая организация) и ООО «Интелби» было сообщено о том, что 13.06.2023, 14.06.2023 и 15.06.2023 состоится осмотр опор воздушных линий электропередачи, указанных в технических условиях к договору от 27.09.2022 № 27-09/22 (письмо от 05.06.2023 № 14).

13.06.2023 был выполнен осмотр Объектов, в осмотре приняли участие представители ООО «Мысковская ЭСО», ООО «КЭнК» и ООО «Интелби». Представитель МКУ «УЖКХ» на осмотр не явился. МКУ «УЖКХ» о причинах неявки своего представителя не сообщило, о переносе осмотра не просило, в связи с чем осмотр был выполнен без представителя МКУ «УЖКХ». Проведенный осмотр подтвердил размещение Оборудования на Объектах.

22.06.2023 в адрес МКУ «УЖКХ» (вх. №1980) направлены: копия акта осмотра с фотографиями и актом о монтаже оборудования.

Учреждению было предложено подписать акт о монтаже в течение 5 календарных дней (письмо от 22.06.2023 №18). Ответ на указанное письмо в адрес общества не поступал.

28.06.2023 в адрес учреждения (вх. №2037) направлена претензия об оплате задолженности в размере 120 196 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Ответ на указанную претензию в адрес ООО «Мысковская электросетевая организация»не поступал, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мысковская электросетевая организация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом, факт пользования имуществом в заявленный истцом период ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы в предусмотренном договором размере не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая наличие доказательств, подтверждающих размещение оборудования на объектах, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом №27-09/22 (в редакции протокола разногласий) в размере 120 196 рублей в полном объеме.

Доводы учреждения со ссылкой на то, что имущество, расположенное на опорах линий электропередачи истца не включено в реестр муниципального имущества Мысковского городского округа и не передано учреждению в хозяйственное ведение, при этом данное имущество является собственностью ООО «Интелби», и до настоящего времени акт приема-передачи имущества, расположенного на линиях электропередачи между ООО «Интелби» и МКУ «УЖКХ» не подписан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с учреждения за размещение оборудования, которое не было принято учреждением и не эксплуатировалось им, подлежат отклонению апелляционным судом за несостоятельностью.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, под пользователем инфраструктуры понимается лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры.

В рассматриваемом случае, лицом, заказавшим доступ к инфраструктуре и заключившим соответствующий договор от 27.09.2022 № 27-09/22, является ответчик, при этом спорный договор не был расторгнут, не признан недействительным.

Кроме того, как следует из материалов дела, между МКУ «УЖКХ» и ООО «Интелби» был заключен муниципальный контракт № 23 от 27.07.2022 на выполнение работ по прокладке сети доступа к информационно-телекоммуникационной сети в поселках Балбынь и Подобас.

Согласно материалов дела, по результатам осмотра объектов (воздушных линий электропередачи), участие в котором приняли ООО «Интелби», ООО «Мысковская электросетевая организация», ООО «КЭнК», было подтверждено, что кабель и оборудование размещено на опорах, принадлежащих ООО «Мысковская электросетевая организация», о чем был составлен соответствующий акт.

Надлежащих и достоверных доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-2287/2023, в рамках которого рассматриваются требования ООО «Интелби» к МКУ «УЖКХ» о взыскании задолженности, неустойки именно по муниципальному контракту № 23 от 27.07.2022.

Таким образом, поскольку факт пользования опорами в заявленный истцом период ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платы в предусмотренном договором размере не представлено, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы подателя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Ростелеком», суд апелляционной инстанции исходит из их необоснованности, поскольку не свидетельствуют о принятии необоснованного судебного акта по существу спора, из содержания решения суда первой инстанции не следуют выводы относительно прав и обязанностей указанного лица.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Более того, само ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Исходя из обстоятельств дела и с учетом представленных истцом документов, апелляционный суд не усматривает наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку нормы процессуального права не были нарушены арбитражным судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств, по существу направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения ООО «Интелби» о нарушении ответчиком срока подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана 09.11.2023, то есть в установленный законом месячный срок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1