Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-170315/2021

399/2023-335836(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-70409/2023-ГК

Дело № А40-170315/21
г. Москва
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРМ Стратегия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-170315/21, принятое судьей Киселевой Е.Н., по иску ООО «АРМ Стратегия» к ООО «Нота», третьи лица - ООО «Объединенные караоке системы», ООО «Селект», ООО «СО/Эра Мьюзик», АО «Юнайтед Мьюзик Групп», Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», о взыскании 480 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – извещен, представитель не явился, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023),

от третьих лиц - от ООО «Объединенные караоке системы» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от АО «Юнайтед Мьюзик Групп» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2021), от ООО «Селект», ООО «СО/Эра Мьюзик», РАО, ВОИС - извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АРМ Стратегия" (далее – истец) к ООО «Нота» (далее – ответчик) о взыскании 480 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и на фонограммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 решение от 13.05.2022 и постановление от 10.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления, вносились ли и какие изменения в произведения, являлись ли эти изменения результатом творческого труда, либо были результатом использования автоматических технических средств, что исключает их творческий характер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствует право на взыскание компенсации, поскольку ответчиком осуществлено публичное исполнение произведений и фонограмм, исключительная лицензия на которые ООО "АРМ Стратегия" не предоставлялась; использование произведений и фонограмм путем переработки ответчиком не осуществлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что караоке-файл является самостоятельным производным произведением.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика и третьего лица - ООО «Селект» на доводы жалобы.

Иными третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц - ООО «Селект», ООО «СО/Эра Мьюзик», ВОИС, РАО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Объединенные Караоке Системы» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьих лиц - ООО «Объединенные Караоке Системы», АО «Юнайтед Мьюзик Групп», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 представителем истца был зафиксирован факт использования музыкальных произведений в трех караоке- клубах «Semenov», принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: <...>, <...>, г.

Москва, Столешников переулок, д. 8, что подтверждается видеозаписью, а также кассовым чеком.

На основании приказа № 7 «О расчёте стоимости единицы произведения/исполнения /фонограммы зафиксированных на любом материальном носителе» ООО «АРМ Стратегия» от 01.12.2020 стоимость воспроизведения, распространения, переработки, проката или доведения до всеобщего сведения 1 (одного) произведения равна 60 000 рублей.

Полагая, что ответчиком допущен факт незаконного использования музыкальных произведений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании вознаграждения за публичное исполнение произведений, поскольку в силу пункта 3.1. лицензионного договора № АА-001 от 01.12.2020 лицензия на публичное произведение от ООО «СО\ЭРА Мьюзик» к ООО «АРМ Стратегия» не передавалась.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Караоке-файлы не являются музыкальными произведениями и фонограммами в том смысле, которое придается указанным объектам действующим законодательством.

Выполняя указания кассационного суда, суд первой инстанции повторно исследовал вопрос о наличии творческого труда в создании караоке-файлов и пришел к выводу, что процесс создания караоке-файла является техническим, творческий вклад отсутствует, создание нового переработанного музыкального произведения не происходит.

Производным произведением в значении статей 1260 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации караоке-файл не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного использования и переработки ответчиком произведений и фонограмм. Единственным возможным вариантом использования произведений и фонограмм на территории ответчика является публичное исполнение.

В пункте 93 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 установлено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

ООО «Нота» исполнило возложенное на него обязательство по заключению лицензионного договора с ООО «Объединенные Караоке Системы» и выплате вознаграждения за публичное исполнение караоке-файлов.

По своему назначению караоке-файл служит для живого публичного исполнения фонограмм, все существующие караоке-файлы путем, содержащие в себе текст произведения, соответствуют принципу системы караоке, что позволяет любому лицу самостоятельно исполнить любимую фонограмму. После исполнения у таких лиц не изменяется общее впечатление об оригинальном музыкальном произведении, в том числе нет восприятия того, что с помощью караоке проигрывалось новое. В связи с изложенным караоке-файл, караоке-система, «форма-караоке» не могут рассматриваться как самостоятельный объект исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, а выражают простое несогласие с выводами суда, что само по себе не свидетельствует об ошибочности судебного акта и не является основанием для его отмены.

Между тем, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, в том числе при правильном толковании закона.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-170315/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын Судьи: Ю.Н. Кухаренко

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.