Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А53-18887/2017

2324/2017-110896(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18887/2017
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2017 года
15АП-16980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53- 18887/2017

по иску открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 553957,59 руб., неустойки в размере 13795,67 руб.,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «31 завод авиационного технологического оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5 (ЭМО) 31 ЗАТО-16 от 31.12.2015 в размере 553957,59 руб. за период апрель 2017, неустойки в размере 13795,67 руб. за период с 11.05.2017 по 14.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные ресурсы по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в пользу открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» взысканы задолженность в размере 553957,59 руб., 13795,67 руб. неустойки, 14355 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и факт наличия у последнего задолженности по оплате за поставленный ресурс. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 04.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не мог обладать денежными средствами, необходимыми для оплаты тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, так как расчеты с населением производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует;

- ответчик не получал копию искового заявления, а также не был извещен о рассмотрении дела в суде.

От открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последнее считает доводы жалобы несостоятельными. Истец и ответчик являются теплоснабжающими организациями, а не исполнителями коммунальных услуг. К отношениям двух теплоснабжающих организаций не подлежат применению нормы жилищного законодательства. Кроме того, истец указывает на то, что копия искового заявления направлялась ответчику, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,

арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «31 завод авиационного оборудования» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и бытовой воды № 5(ЭМО) 31 ЗАТО-16 от 31.12.2015, согласно условиям которого поставщик отпускает, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель – сетевая вода) для нужд отопления и бытовую горячую воду для нужд ГВС населения микрорайона Хотунок, и обязуются соблюдать

предусмотренный договором режим ее отпуска и потребления (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора тепловая энергия оплачивается в следующие периоды:

- до 18-го числа текущего месяца 35% плановой общей стоимости тепловой энергии;

- до истечения последнего месяца текущего месяца 50% плановой общей стоимости тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктами 4.4., 4.5. договора, вне зависимости от причин таковой неоплаты, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 с правом пролонгации не более двух лет, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в апреле 2017 осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 553957,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 58 от 17.04.2017, подписанного представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, а также счетом-фактурой от этой же даты (л.д. 16, 17).

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 553957,59 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 788/юр от 10.05.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 43-44), которая получена последним 15.05.2017 (л.д. 45) и оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 17.04.2017, подписанный представителями обеих сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4019028,88 руб., в том числе 553957,59 руб. за спорный период (л.д. 18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии, факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора в сумме 553957,59 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 553957,59 руб.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13795,67 руб. за период с 11.05.2017 по 14.06.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктами 4.4, 4.5 договора, вне зависимости от причин такой неоплаты, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку по оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 13795,67 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что население оплачивает тепловую энергию не ранее 15 числа месяца, следующего за расчетным, поэтому

вина ответчика в неисполнении обязательств по оплате до 10 числа отсутствует, подлежит отклонению.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки тепловой энергии исключительно населению.

Основания для применения к отношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, также отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 в рамках дела № А53-27189/2012, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, выступает от имени должника.

В связи с тем, что конкурсный управляющий является исполнительным органом должника, он извещается по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, судебная почтовая заказная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации: 346411, <...>, а также в адрес конкурсного управляющего: 105062, <...>. Данные почтовые отправления получены адресатами 17.07.2017 и 18.07.2017 соответственно (л.д. 69,71).

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления не принимается, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции от 15.06.2017 (л.д.47, 48) с почтовыми идентификаторами № 34641412003677 и № 34641412003646, которые свидетельствуют об отправке ответчику копии иска.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе был знакомиться с материалами дела и с текстом искового заявления в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что определение от 06.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 30.08.2017 было получено ответчиком 17.07.2017 и 18.07.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами № 34498713086041 и 34498713086058 (л.д. 69,71).

С учетом указанных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен Арбитражным судом Ростовской области и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои возражения, дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53-18887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина