Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А51-14305/2023

129/2024-9457(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14305/2023
г. Владивосток
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-530/2024 на решение от 27.11.2023 судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-14305/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600057300)

о взыскании 323 970, 90 руб., в том числе 313 500 руб. утилизационного сбора, 10 470, 90 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании утилизационного сбора в размере 313 500 руб. и 10 470, 90 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе таможенный орган указывает на наличии у предпринимателя обязанности по уплате утилизационного сбора ввиду декларирования товара и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК

РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

в марте 2023 года ИП ФИО2 ввез на таможенную территорию таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/100323/303434 автомобиль легковой грузовой (будка), дизельный, бывший в употреблении, марка HUINDAY, модель MIGHTY EX, момент выпуска 06.05.2021, цвет белый, с полной массой транспортного средства 7200 кг, объемом двигателя 3933 куб. см, номер рамы KMFHA17GPMC058146.

Утилизационный сбор в отношении названного транспортного средства не уплачивался.

Письмом от 14.04.2023 № 13-12/08248 Центральная акцизная таможня уведомила предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 313 500 руб., а также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора. При этом таможенный орган указал, что представленный предпринимателем расчет суммы утилизационного сбора не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего правильность исчисления утилизационного сбора, поскольку представлен не в виде электронного формализованного документа с кодом вида документов и сведений «10064».

Неисполнение в добровольном порядке требований таможни явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая таможне в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре. Между тем спорное ТС таможенным органом в обращение не выпускалось.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный

оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Как следует из пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных нормоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

На основании пункта 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в числе прочего расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для

его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Оценив выводы суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате утилизационного сбора ввиду невыпуска транспортного средства в свободное обращение, и находя их правильными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применительно к условиям рассматриваемого спора факт ввоза транспортного средства в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленной в материалы дела ДТ, содержащей отметку должностного лица таможни «отказано в выпуске товара».

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Действительно, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Законом № 89-ФЗ в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, спорное ТС таможенным органом в обращение не выпускалось.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и заявления соответствующей таможенной процедуры.

Пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, предусмотрен перечень документов, которые обязан представить плательщик утилизационного сбора.

В силу пункта 11(2) Правил № 1291, документы, предусмотренные пунктом 11, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

В рассматриваемом случае выпуск транспортного средства таможенным органом не осуществлялся, фактически транспортное средство размещено в зоне таможенного контроля, в связи с чем обязанность по оплате утилизационного сбора не наступила. Поскольку процедура оформления ввезенного товара и выпуска его по соответствующей таможенной процедуре не завершены, требования о взыскании утилизационного сбора заявлены таможней преждевременно.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что случаи, когда утилизационный сбор в отношении ввозимых транспортных средств уплате не подлежит, прямо определены пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно заключил, что применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение у предпринимателя обязанности по уплате спорной суммы утилизационного сбора таможней не доказано.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании утилизационного сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, ее распределение не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 по делу № А5114305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина