Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-34397/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-34397/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей:

ФИО1,


ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного специализированного потребительского кооператива "Антей" (апелляционное производство №07АП-1985/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года по делу №А45-34397/2017 (судья Векшенков Д.В.)

по иску гаражного специализированного потребительского кооператива "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Новосибирская область, город Обь)

к Администрации города Оби Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:36:011003:140.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

ФИО4.


СУД УСТАНОВИЛ:

гаражный специализированный потребительский кооператив "Антей" (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Оби Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:36:011003:140 площадью 24 000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Обь, и о признании за кооперативом права собственности на указанный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление), ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, временное свидетельство о праве пользования на землю от 31 марта 1994 года №6 отвечает нормам действующего в соответствующий период законодательства и является надлежащим доказательством наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; признание права собственности на спорный земельный участок за кооперативом не нарушает прав и законных интересов ФИО4, поскольку последний дал согласие на переоформление земельного участка кооперативом в собственность кооператива, члены кооператива не лишены возможности выделить земельный участок под своим гаражом.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кооператив создано в форме потребительского кооператива 07 июня 1994 года, предметом его деятельности является строительство и эксплуатация гаражей.

На основании решения Обского городского Совета народных депутатов от 02 июля 1991 года №141 24 октября 1991 года был утвержден акт выбора земельного участка в г. Оби под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива.

09 февраля 1994 года администрация приняла постановление №44 об отводе земельного участка, площадью 2,4 га из земель города Оби под строительство индивидуальных капитальных гаражей.

Был сформирован земельный участок и поставлен на государственный учет за №54:36:011003:140.

18 мая 2016 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:140 в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, а также об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением администрации от 11 августа 2016 года №783 истцу был предоставлен спорный земельный участок в собственность путем выкупа.

Постановлением администрации от 11 августа 2016 года №784 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

31 августа 2016 года между администрацией и кооперативом заключен договор №1/1-16П купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:36:011003:140 площадью 2,4 га.

Истец обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В государственной регистрации истцу отказано.

Кооперативом подано в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:36:011003:140, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу №А45-6319/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая наличие спора о праве, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости иного лица.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2017 года по делу №А45-6319/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 09 октября 2017 года, установлено, что постановление администрации от 09 февраля 1994 года и свидетельство о праве пользования на землю от 31 марта 1994 года №6 не подтверждают наличие оснований и соблюдение процедуры предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок влечет невозможность прекращения такого права.

Вступившее в законную силу решение по делу №А45-6319/2017 правомерно учтено судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу применительно к части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (в редакции, вступившей в силу с 01 марта 2015 года, до названной даты действовала редакция статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:36:011003:140 расположено нежилое здание с кадастровым номером 54:36:011003:162.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 19 мая 2017 года по делу № 2-223/2017 за ФИО4 признано право собственности на гараж в шесть боксов общей площадью 943,6 кв. м с кадастровым номером 54:36:011003:162, расположенный по адресу <...> ГСПК "Антей". Данное право зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года по делу № А45-34397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


Ю.И. Павлова

Судьи


ФИО1



ФИО2