Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-17142/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-17142/2024
г.Самара
05 февраля 2025 года
11АП-17393/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2024 года по делу № А55-17142/2024 (судья Балькина Л.С.), по иску Акционерного общества "Военторг-Центр" к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 316 014 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 07.03.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество "Военторг-Центр" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании 331 014 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2024 года исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "Военторг-Центр" взыскано 316 014 руб. в возмещение убытков, 15 000 руб. стоимости услуг по оценке, 9 320 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; АО "Военторг-Центр" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 руб., перечисленная по платежному поручению № 5122 от 23.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение им искового заявления, невозможность представить своевременно возражения по иску в связи с отсутствием сведений о судебном разбирательстве. Как указал заявитель, договор аренды им не заключался, доказательства истца сфальсифицированы; имеющееся в помещении оборудование установлено самим ответчиком в рамках ранее заключенного договора аренды и было демонтировано после окончания аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства: акт приема-передачи от 29 декабря 2023 года, копия договора аренды от 2022 г., фото фасада здания от 2012 года и 2022 года, копия страниц паспорта ФИО1, копия соглашения о расторжении договора аренды от 31.01.2022, копия предварительного договора аренды № 42-ПДА/2022 от 01.02.2022, копия соглашения о расторжении договора № 42-ПДА/2022 от 01.02.2022, копия жалобы ответчика в Военную прокуратуру Оренбургского гарнизона от 14.12.2023.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 07.03.2024, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что АО «Военторг-Центр» (сторона 1) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (сторона 2) 01.07.2023 заключили предварительный договор аренды № 421-ПДА/2023 (далее - договор), в соответствии с которым сторона 1 передает в возмездное пользование стороне 2 нежилое помещение площадью 133,0 кв.м, (комнаты №№ 2,3,4,5,6,8,9,10,11), расположенное в нежилом помещении общей площадью 312,6 кв.м. по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.07.2023 с описанием его технического состояния, подписав который ответчик подтвердил отсутствие претензий к истцу в части возможности использования данного нежилого помещения.

01.10.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сторона 1 передает в возмездное пользование стороне 2 часть нежилого помещения III (коридор) площадью 14,95 кв.м), расположенного в нежилом помещении общей площадью 312,6 кв.м. по адресу: <...> (далее - нежилые помещения).

Сторона 2 обязана содержать нежилое помещение и расположенные внутри оборудование, инженерные системы (отопления, водоснабжения, электроснабжения) и составные части в надлежащем техническом и санитарном состоянии и производить за свой счет их текущий ремонт по мере необходимости для поддержания их в нормальном состоянии (п. 3.4.2. договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, касающихся оплаты за право владения и пользования нежилыми помещениями, Обществом было направлено предпринимателю уведомление от 29.11.2023 № 1662/23 о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости передачи стороне 1 нежилых помещений по акту приема-передачи в срок до 29.12.2023.

Как указывалось истцом, в процессе приема-передачи нежилого помещения стороной 1 было установлено его неудовлетворительное состояние, стороной 2 были произведены следующие действия:

1. демонтаж межкомнатных дверей в количестве 9 (девять) шт.;

2. демонтаж входной (второй) пластиковой двери с остеклением;

3. демонтаж унитаза в санитарном узле;

4. демонтаж 25 (двадцати пяти) розеток, 5 (пяти) выключателей, и (одиннадцати) светодиодных светильников Армстронг;

5. демонтаж отопительных радиаторов в количестве 5 (пяти) шт.;

6. демонтаж 2 (двух) пластиковых окон фасадной части здания;

7. демонтаж прибора приемно-контрольного охранно-пожарного;

8. демонтаж 5 (пяти) экранов батарей отопления.

Указанные повреждения были отмечены в акте приема-передачи в присутствии третьих лиц.

Характер повреждений, изложенных в акте приема-передачи от 29.12.2023, по мнению истца, свидетельствует об ухудшении потребительских качеств нежилого помещения, ограничивающих возможность использования его по прямому назначению, указывает на причинение истцу ущерба.

25.04.2024 года Обществом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 545/24 от 12.04.2024 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

По своей правовой природе вышеуказанных договор относится к договорам аренды, к взаимоотношениям сторон по которому применяются положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвердить размер убытков, а ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, которая презюмируется.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 312,6 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0221001:1163, расположенное по адресу: по адресу: <...>, которое на основании предварительного договора аренды № 421-ПДА/2023 от 01.07.2023 в период с 01.07.2023 по 29.12.2023 находилось в пользовании ответчика.

Довод ответчика о том, что указанный договор им не заключался подлежит отклонению.

В материалы настоящего дела представлен предварительный договор аренды № 421-ПДА/2023 от 01.07.2023, на котором имеется подпись ответчика.

Установлено также, что по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.07.2023, подписанному ответчиком, имущество передано последнему.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что ИП ФИО1 обращался в Военную прокуратуру Оренбургского гарнизона, в которой ссылался на наличие заключенного договора от 01 июля 2023 года с истцом на аренду помещения по адресу: <...> и передачу ему данного помещения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор аренды исполнялся ответчиком путем внесения арендной платы на расчетный счет Общества (платежные поручения № 13 от 14.09.2023, № 14 от 14.09.2023, № 16 от 20.10.2023. № 19 от 21.11.2023, № 20 от 28.11.2023 года).

К апелляционной жалобе ответчик представил подписанный с его стороны акт приема-передачи помещения от 29.12.2023, в котором указано о возврате помещения из аренды по договору № 421-ПДА/2023 от 01.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее- постановление N 49) указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Также существенное значение имеет поведение сторон после момента заключения договора указанным способом в силу принципа эстоппеля - запрета на противоречивое поведение.

Так, согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик подписал договор, его не оспаривал, подтверждал действие договора, ссылаясь, в том числе, на факт его заключения при обращении в правоохранительные органы, производил исполнение по нему, в связи с чем, его доводы о незаключенности спорного договора во внимание приняты быть не могут.

Факт нахождения ответчика за пределами РФ на дату спорного договора не свидетельствует о том, что договор не мог быть заключен, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ допускается заключение договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (ч.3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчиком о фальсификации доказательств не заявлялось, в связи с чем, данное заявление не может быть принято к рассмотрению судом апелялционной инстанции.

В подтверждение наличия недостатков арендуемого имущества после прекращения арендных отношений с ответчиком истец представил в материалы дела: акты приема-передачи от 01.07.2023 и 01.10.2023 года, свидетельствующие о том, что нежилые помещения были переданы Обществом ответчику в удовлетворительном техническом состоянии; акт приема-передачи от 29.12.2023 года, составленный в присутствии третьих лиц, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние нежилых помещений, с указанием перечня недостатков, образовавшихся в результате использования ответчиком нежилых помещений.

Размер убытков истцом определен на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба № 22/24 от 08.02.2024,выполненного ООО «Оценочная компания «Чернева», в соответствии с которым по состоянию на 31 января 2024 г. рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению площадью312,6 кв. м, кадастровый номер 56:44:0221001:1163, расположенному по адресу:<...>, составила 316 014.00руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы демонтированное из помещения имущество является собственностью ответчика и было установлено последним в период действия ранее заключенных договоров аренды с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 ст. 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст. 623 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды при возврате объекта аренды все неотделимые улучшения, произведенные на объекте Стороной 2, переходят в собственность Стороны 1 без возмещения их стоимости. Отделимые улучшения, остающиеся в собственности Стороны 2, без нанесения вреда объекту, должны быть демонтированы Стороной 2 до подписания акта приема-передачи объектов.

Истцом не оспаривалось, что, действительно, между АО «Военторг-Центр» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 4А/17 от 01.02.2017, который был расторгнут 31.01.2022 года по соглашению сторон в связи с истечением срока действия, объект недвижимого имущества (нежилое помещение общей площадью 108.96 кв.м., (комнаты №№ 2,3,4,5,6,8), расположенное в нежилом помещении общей площадью 312.6 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0221001:1163 по адресу: <...>, был передан по акту приема-передачи 31.01.2022 без замечаний.

01.02.2022 стороны заключил предварительный договор аренды №42-ПДА/2022, в соответствии с которым и согласно акту приема-передачи ответчик принял во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 133,0 кв.м (комнаты №№ 2,3.4,5,6,8,9,10,11), расположенное в нежилом помещении общей площадью 312.6 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0221001:1163 по адресу: <...>, без замечаний к состоянию объекта.

Соглашением сторон указанный договор был расторгнут 30.06.2023, нежилое помещение передано Обществу по акту приема-передачи.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения имущества, его установки в помещении истца.

Также из материалов дела не следует, что в ходе исполнения договора № 421 -ПДА/2023 от 01.07.2023 ответчиком производились какие-либо улучшения нежилого помещения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него возможности представить суду свои возражения по иску в связи с отсутствием сведений о судебном разбирательстве, получением доступа к материалам дела только 01.10.2024, недостаточностью срока для представления суду мотивированных возражений с учетом даты назначения судебного заседания - 10.10.2024, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела копия искового заявления направлялась истцом ответчику 22.05.2024, получена последним 02.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087496753524.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Статьей ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.09.2024 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Данный адрес ответчика содержится и в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80408401562824, из которого следует, что почтовым органом предпринималась попытка вручения извещения адресату, оказавшаяся неудачной.

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с материалами дела на основании поданного им заявления от 26.09.2024.

Таким образом, ответчику было известно о судебном разбирательстве и существе предъявленных к нему исковых требований.

С ходатайством об отложении судебного заседания для представления суду возражений против иска ответчик не обращался.

С учетом изложенного, апелляционной инстанции не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по вышеизложенным доводам заявителя жалобы.

Установив факт причинения имуществу истца ущерба в период нахождения помещения в аренде у ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 316 014 руб.

Поскольку для определения размера убытков истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., указанные расходы обоснованно отнесены судом на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и нашли своего подтверждения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2024 года по делу № А55-17142/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

В.А. Копункин