Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-60748/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38239/2017

Дело № А40-60748/17
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-60748/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-566)

по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края

к ФАС России,

третьи лица: 1. ООО СО «Красс-тендер», 2. КГКУ «Управление капитального строительства», 3. ООО «РТС-тендер»,

об оспаривании предписания и решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.09.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 01.06.2017; ФИО5 по дов. от 04.09.2017;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 19.01.2017 по делу № К-47/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в удовлетворении заявления агентству отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПЕ РФ приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, агентством был проведен электронный аукцион на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», город Красноярск.

Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях агентства установлены нарушение положений ч.6 ст.63, п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа агентству предложено устранить допущенные нарушения.

В части нарушения агентством ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с техническими требованиями аукционной документации к используемым товарам участник должен был предложить: доски обрезные хвойных пород длиной не более 6,5 м, шириной не менее 75 мм, толщиной не более 40 мм, 3-го или 4-го сорта, параметр шероховатости поверхности не должен превышать 1600 мкм, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86.

В п.21 ГОСТ 18288-87 сказано, что доской является пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Из технических требований не следует, что предлагаемые доски должны соответствовать или цифровым показателям или ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86.

Из технических требований в том виде, в котором они изложены, следует, что доски должны соответствовать одновременно указанным цифровым показателям длины, ширины, толщины, шероховатости и ГОСТ 18288-87, ГОСТ 8486-86.

Так, при заявлении доски толщиной 40 мм ее ширина должна быть не менее 75 мм (по цифровым показателям).

В соответствии с п.21 ГОСТ 18288-87 ширина такой доски должна быть более двойной толщины – т.е. более 80 мм.

Ширина доски более 80 мм соответствует техническому требованию – не менее 75 мм.

Таким образом, агентством не нарушено положение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Основания для выдачи предписания в данной части отсутствуют.

Признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ в действиях агентства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что законные права и охраняемые законом интересы агентства не нарушены.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое предписание исполнено агентством в полном объеме, документация об аукционе приведена в соответствие с требованиями решения антимонопольного органа, назначены новая дата окончания срока подачи заявок и дата рассмотрения первых частей заявок. Итоги аукциона не подведены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд считает, что нарушение прав и законных интересов агентства в сфере экономической деятельности заключается в том, что оно исполнило несоответствующее закону решение и предписание антимонопольного органа.

С учетом изложенного, в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда в данной части подлежит отмене, решение и предписание антимонопольного органа в данной части подлежат признанию незаконными.

В части нарушения агентством ч.6 ст.63, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, наличия в действиях агентства признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, агентством 13.01.2017 в 20:15 в ЕИС размещены изменения в извещение о проведении аукциона.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 16.01.2017 в 09:00 час.

Согласно ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней (ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что агентством допущено нарушение ч.6 ст.63, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе –срок подачи заявок с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок составил менее 15 дней (13.01.2017 – 16.01.2017).

Вопрос о наличии вины агентства в случае возбуждения административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30. КоАП РФ, будет решаться в этом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-60748/17 изменить.

Признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 19.01.2017 по делу № К-47/17 в части указания на нарушение Агентством государственного заказа Красноярского края ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и наличие признаков состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.30. КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.