Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А83-14968/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14968/2021
16 мая 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» –ФИО2, представитель на основании доверенности от 18.10.2021 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу № А83-14968/2021 (судья Куртлушаев М.И.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» (далее – ответчик, Общество, ООО «Иллинецкий торговый дом»), согласно которому просило (с учетом уточнения исковых требований) взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 19.03.2021 в размере 2 923 132,91 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 10.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Иллинецкий торговый дом» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определил размер задолженности, так как не были учтены платежи Общества, у сторон отсутствуют договорные отношения в связи с отказом Министерства переоформить договор аренды в соответствии с требованиями Российского законодательства, при этом истец чинит препятствия в использовании спорного земельного участка. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебных заседаниях представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» (арендатор) и Сакской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) был заключен договор аренды земли, предметом которого был земельный участок, общей площадью 10,00 га, для размещения пансионата, находящегося на расстоянии 150 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км. юго-западнее пгт Новофедоровка за пределами населенных пунктов Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым (далее - Договор).

Указанный Договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 13.10.2010 за №041002500009.

В пункте 8 Договора сторонами согласован сроком его действия - 49 лет.

Согласно п. 9 - п. 11 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 210576,00 гривен и вносится в равных долях, с учетом индексации.

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного и в полном объёме внесения арендной платы (п. 28 Договора).

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 No6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 759 Гражданского кодекса Украины и статье 283 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 65 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным (аналогичное правовое регулирования имело место и в Украине согласно статье 2 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «О плате за землю»).

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона № 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановления № 450). Данное постановление действовало на территории Республики Крым до 01.01.2020 года.

Пунктом 4 указанного положения утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее – Положение № 450).

В соответствии с пунктом 3.4. Положения № 450 плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

С 01.01.2020 вступило в действие Постановление Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450», которым утверждён Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым (далее – Порядок № 821).

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка № 821 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку, а также установленных федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 по делу № А83-6523/2016, которое вступило в законную силу 21.03.2017, с ООО «Иллинецкий торговый дом» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.09.2010 за предыдущий период в сумме 853215,91 руб. (за период пользования земельным участком с января 2015 года по август 2016 года включительно).

В рамках настоящего дела Министерство просит взыскать задолженность за следующий период по состоянию на 19.03.2021 (за период пользования земельным участком с сентября 2016 года по февраль 2021 года включительно) в размере 2923132,91 руб.

Истцом осуществлен расчёт арендной платы с учётом вышеуказанных положений нормативных актов с украинской гривны в российские рубли с использованием коэффициента перерасчета - 3,8, а также коэффициентов индексации за 2015 год - 1,055, за 2016 год - 1,064, за 2017 год - 1,04, за 2018 год - 1,04, за 2019 год - 1,043, за 2020 год - 1,03, за 2021 год - 1,04, а именно: 210576 х 3,8 х 1,055 = 844199,20 руб. за 2015 год, х 1,064 = 898227,95 руб. за 2016 год (74852,33 в месяц), х 1,04 = 934157,07 руб. за 2017 год, х 1,04 = 971523,35 руб. за 2018 год, х 1,043 = 1013298,85 руб. за 2019 год, х 1,03 = 1043697,82 руб. за 2020 год, х 1,04 = 1082314,64 за 2021 год (90192,89 в месяц). С учётом начислений и произведённой оплаты на сумму 1470339,27 (21.01.2019) и 49 000,00 (27.02.2020) размер задолженности составил 2923132,91 руб.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным.

Апелляционная жалоба доводов относительно правильности представленного расчёта задолженности по арендной плате за спорный период не содержит.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Министерством при предъявлении иска и судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены произведённые ответчиком оплаты.

Так оплата произведённая Обществом по платёжному поручению № 1 21.01.2019 на сумму 1470339,27 руб. учтена истцом в представленном им расчёте.

Что касается оплаты, произведённой Обществом по платёжному поручению № 2 12.02.2018 на сумму 943005,02 руб. (списано банком 21.01.2019), то данные денежные средства вносились ответчиком не истцу, а на счёт исполнительной службы по сводному исполнительному производству.

За счёт указанных средств была погашена задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2017 по делу № А83-6523/2016 в размере 853215,91 руб., что явствует из представленного МИЗО расчёта. При этом апеллянтом не представлено каких-либо доказательств, что исполнительной службой Министерству была перечислена вся сумма по платёжному поручению № 2 от 12.02.2018.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Договор 10.09.2010 является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан и не расторгнут. То обстоятельства, что данный договор не переоформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации не может являться единственным основанием для вывода о его недействительности либо о прекращении его действия.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что у ответчика отсутствуют основания для внесения арендной платы в связи с препятствиями со стороны истца в использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении арендных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Акт приёма-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того; что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, Обществом спорный земельный участок получен по акту приёма-передачи от 13.10.2010 года. Данный земельный участок Министерству до настоящего времени не возвращён, доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению начиная с 2010 года ответчиком не представлены, какие-либо обращения арендатора в адрес арендодателя о невозможности использования земельного участка отсутствуют и апеллянтом в материалы дела не представлены. Наличие между сторонами спорных правоотношений, связанных с переоформление Договора такими доказательствами не являются.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2 923 132,91 руб.

Довод апеллянта о его неучастии в судебном заседании по уважительным причинам не может являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из подпункта "6" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик в установленном законом порядке извещён о дате времени и месте судебного разбирательства.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение судом первой инстанции принято законно и обоснованно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу № А83-14968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллинецкий торговый дом» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Н.И. Сикорская


А.А. Тарасенко