Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А60-62527/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2406/2025-АК
г. Пермь
26 июня 2025 года
Дело № А60-62527/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иксановой Э.С.,

судей                               Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наста-Групп» (ООО «Наста-Групп»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2025 года

по делу № А60-62527/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтранс» (ООО «Уралтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Наста-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Уралтранс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Наста-Групп» (далее также – ответчик) о взыскании 2 642 043 руб. 53 коп. долга по договору транспортной экспедиции № ТЭ 20-22 от 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2642043 руб. 53 коп. основного долга, а также 104 261 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по досудебном урегулированию спора (направления претензии в адрес ответчика), указанные в иске сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора недостоверны, поскольку письмо с РПО 62008596021584 направлено не в адрес ответчика, а в адрес ООО «Трансгрупп», в описи вложения к указанному письму не значится досудебная претензия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что приложение к иску некорректных документов (претензии в адрес иного лица) совершено истцом по ошибке, умысла на введение суда в заблуждение у истца не имелось, истец был уверен, что приложены верные документы. На самом деле ответчику направлена претензия 24.09.2024 почтовым отправлением №6200599023615, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией, почтовое отправление получено ответчиком 26.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании, приложенным к отзыву. При рассмотрении дела по существу ответчик не заявлял об отсутствии надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка, суд данный вопрос на обсуждение также не выносил. Иных доводов, помимо несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком не заявлено.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (отправки претензии ответчику): почтовой квитанции РПО №6200599023615 и отчета об отслеживании почтового отправления №6200599023615, приложенных к отзыву.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. Данные документы приобщены к материалам дела в качестве документального подтверждения возражений истца относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (экспедитор) и ООО «Наста-Инжиниринг» (в последующем переименовано в ООО «Наста-Групп» - ответчик) (клиент) заключён договор транспортной экспедиции № ТЭ 20-22 от 01.11.2022, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиторских услуг: разработка и согласование с ОАО «РЖД» схем погрузки, осуществление погрузо-разгрузочных работ, предоставление вагонов для перевозки грузов (полувагоны, платформы, транспортеры), принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутрироссийском и международном сообщении. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг экспедитора, в том числе размер вознаграждения экспедитора, порядок и сроки оплаты, определяются в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Фактом оказания услуги является прибытие груженого вагона экспедитора на заявленную клиентом станцию назначения.

Оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в настоящем договоре. После окончания месяца перевозки не позднее 10 числа следующего месяца экспедитор предоставляет клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения экспедитора, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, согласно заявкам на погрузочно-разгрузочные работы № 2/2024; № 3/2024; №4/2024, № 5/2024, он оказал услуги, что подтверждается актами № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024 на сумму 2 642 043 руб. 53 коп., подписанными сторонами, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, задолженность по оплате составила 2 642 043 руб. 53 коп.

17.07.2024 и 18.09.2024 истцом в адрес ответчика были отправлены первичные бухгалтерские документы в 2-х экземплярах, клиент обратно заказчику подписанные экземпляры не направил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 642 043 руб. 53 коп. долга по договору транспортной экспедиции № ТЭ 20-22 от 01.11.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден; факт заключения договора № ТЭ 20-22 от 01.11.2022 доказан; факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 642 043 руб. 53 коп. подтвержден; доказательства оплаты ответчиком услуг истца на сумму 2 642 043 руб. 53 коп. отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из абзаца 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Глава 25 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств.

Данные положения корреспондируются с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора № ТЭ 20-22 от 01.11.2022 и оказание ответчику не оплаченных им услуг в рамках данного договора по актам № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024 на сумму 2 642 043 руб. 53 коп. в соответствии с заявками на погрузочно-разгрузочные работы № 2/2024; №3/2024; №4/2024, № 5/2024.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора транспортной экспедиции № ТЭ 20-22 от 01.11.2022 истец представил в материалы дела акты № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024, не подписанные ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора после окончания месяца перевозки не позднее 10 числа следующего месяца экспедитор предоставляет клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения экспедитора, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов.

Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов или предоставляется мотивированный отказ.

В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.

Истец представил доказательства отправки ответчику:

- 03.07.2024 приложений № 4 от 10.02.2023, № 5 от 10.03.2023, № 5.1 от 30.04.2023, № 6 от 01.05.2023, № 7 от 01.01.2024, № 8 от 31.01.2024, № 9 от 29.02.204: описи вложения, почтовой квитанции, отчета об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым документы получены ответчиком 09.07.2024 (представлены 21.01.2025);

- 17.07.2024 актов № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024 и счетов-фактур № 924 от 31.12.2023, № 925 от 31.12.2023, № 926 от 31.12.2023, № 927 от 31.12.2023, № 160 от 21.03.2024, № 161 от 22.03.2024, № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024: описи вложения и почтовых квитанций (приложены к иску).

Принимая во внимание, что ответчик подписывал договор транспортной экспедиции № ТЭ 20-22 от 01.11.2022, заявки на погрузочно-разгрузочные работы № 2/2024; №3/2024; №4/2024, № 5/2024; условия договора № ТЭ 20-22 от 01.11.2022 (п. 3.2) допускают отсутствие подписи ответчика в актах, при этом акты считаются согласованными в отсутствие мотивированных возражений ответчика; доказательства направления истцу соответствующих мотивированных возражений ответчиком не представлены, факты наличия между истцом и ответчиком правоотношений в рамках договора № ТЭ 20-22 от 01.11.2022 и оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 642 043 руб. 53 коп. подтверждены, воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора № ТЭ 20-22 от 01.11.2022, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что договор и заявки на погрузочно-разгрузочные работы подписаны ненадлежащим лицом.

Представленные заявки на погрузочно-разгрузочные работы подписаны со стороны ответчика ФИО1, договор № ТЭ-20-22 от 01.11.2022 подписан со стороны ответчика директором ФИО2, удостоверены печатью ответчика.

Таким образом, данные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Как разъяснено в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения, ответчиком не представлено.

Передача лицам, подписавшим заявки, договор, печати общества может указывать на передачу им полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется.

Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подписании представленных заявок и договора № ТЭ-20-22 от 01.11.2022 уполномоченными на то со стороны ответчика лицами - ФИО1 (на подписание заявок ответчика), директора ФИО2 (договора).

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора №ТЭ-20-22 от 01.11.2022, оказания истцом услуг ответчику на сумму 2 642 043 руб. 53 коп. по актам № 250 от 03.05.2024, № 251 от 03.05.2024, № 311 от 29.05.2024.

Суд первой инстанции также указал, что ответчиком под аудиопротокол факт оказания услуг истцом не отрицался, оспаривалась лишь цена таких услуг, что свидетельствует о не оспаривании  факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами была согласована иная стоимость услуг, ответчиком не представлено, мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела при рассмотрении спора в первой инстанции не поступил.

Доказательства оплаты услуг истца в сумме 2 642 043 руб. 53 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 642 043 руб. 53 коп. долга по договору транспортной экспедиции №ТЭ-20-22 от 01.11.2022.

При этом суд исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличия в материалах дела претензии истца в адрес ответчика от 18.09.2024 № 097-24 и доказательств ее отправки ответчику.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указал, что к иску приложены доказательства отправки претензии в адрес иного лица, в описи вложения к письму не значится досудебная претензия, в связи с чем, ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в т.ч. документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ) (п. 2 Постановления № 18).

В силу п. 12 указанного постановления, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ) (п.21 Постановления № 18).

На основании п. 27 Постановления № 18 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Из материалов дела следует, что истец приложил к иску претензию, адресованную ответчику, от 18.09.2024 № 097-24, содержащую требование оплатить задолженность по договору транспортной экспедиции №ТЭ-20-22 от 01.11.2022 в сумме 2 642 043 руб. 53 коп. долга с предупреждением о возможном начислении штрафных санкций, предусмотренных договором.

Однако в качестве доказательств отправки претензии ответчику истцом приложена опись вложения в письмо, адресованное ООО «Трансгрупп» и почтовая квитанция, в качестве адресата в которой также указано ООО «Трансгрупп».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции материалы дела не содержали доказательств направления истцом ответчику вышеуказанной претензии.

Ответчик при этом о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял, судом данное обстоятельство до вынесения решения не было выявлено.

Вместе с тем, истец пояснил, что приложил к иску доказательства отправки в адрес иного лица ошибочно, что действительно направлял претензию от 18.09.2024 № 097-24 ответчику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтвердил, представив в суд апелляционной инстанции почтовую квитанцию РПО №6200599023615 и отчет об отслеживании почтового отправления №6200599023615, свидетельствующие о направлении претензии ответчику в связи с неисполнением ответчиком условий договора №ТЭ-20-22 от 01.11.2022. Данные документы, как указано выше, приобщены к материалам дела в качестве документального подтверждения возражений истца относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, истцом действительно был соблюден, что не противоречит выводам суда первой инстанции и свидетельствует о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора не отвечает задачам судопроизводства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение ответчика в данном случае показывает отсутствие намерения примириться с истцом, поскольку доказательств принятия мер по урегулированию спора мирным путем в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме либо  в части.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года по делу № А60-62527/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.С. Иксанова


Судьи


О.Н. Чепурченко


М.А. Чухманцев