Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А40-107192/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47553/2025

Дело № А40-107192/25
г. Москва
04 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АНТОНИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025

по делу № А40-107192/25

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

по иску ООО "АНТОНИ" (ИНН  <***>)

к ООО "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН  <***>)

о признании договоров недействительными в части

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТОНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" о признании договоров недействительными в части.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-107192/25 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду

следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на

рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Кодекса, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" о признании договоров недействительными в части.

Подавая исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы истец руководствовался тем, что в оспариваемых договорах указано, что они заключены от имени банка начальником Дополнительного офиса по адресу: <...>.

Истец указывал, что в указанном отделении ответчику открывались ссудные счета в соответствии с п.2.2. оспариваемых договоров.

Таким образом, полагая, что местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ), истец считал, что им соблюдены правила подсудности настоящего спора.

Между тем суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ.

Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. В договоре не указано место исполнения договора.

Согласно п. 7.1 спорных Договоров споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора при недостижении согласия между сторонами путем переговоров, рассматриваются в установленном порядке арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее - Инструкция N 135-И) кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 настоящей Инструкции. Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Исходя из смысла статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции N 135-И, операционный офис не является представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала), вопреки доводам истца об обратном.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве места нахождения ответчика указал адрес: 423800, <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" является: 423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, УЛ. ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, Д.21.

Спорные договоры заключены также между лицами, место нахождение которых является Республика Татарстан.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. На территории г. Москвы расположены операционные и дополнительные офисы, в том числе дополнительный офис ООО "КАМКОМБАНК" по адресу: <...> (где истец заключил спорные договоры). При этом, данные структурные подразделения не приобрели, не приобретают статуса филиала - представительства, с теми полномочиями, которые предусмотрены ст. 55 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, у ООО "КАМКОМБАНК" отсутствуют филиалы.

Поскольку дополнительный офис по адресу: <...> не является филиалом или представительством, следовательно, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности для обязательственно-правовых споров – по месту нахождения Банка.

Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено (ст. ст. 36, 37, 38 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, при исследовании приложенных к исковому заявлению документов, с учетом норм действующего законодательства, суд обоснованно посчитал, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Выводы суда согласуются с сложившейся судебной практикой (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 N 20АП-2517/2024 по делу N А68-11015/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 N 15АП-23653/2022 по делу N А32-51331/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 13АП-43670/2023 по делу N А21-14123/2023)

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-107192/25  о передаче дела на рассмотрение по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.


Судья:                                                                                                                              А.С. Сергеева