Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А67-741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-741/2019
г. Томск
23 мая 2019 года
объявлена резолютивная часть

30 мая 2019 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Кривошеинская районная больница» (636300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (636460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.10.2018 № 080V12180000177 (в ред. Решения ОПФ РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12) в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (636161, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.02.2019);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.02.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019г.)

от третьих лиц:

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.01.2019);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Кривошеинская районная больница» (далее – ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 25.10.2018 № 080V1218000017 (в ред. Решения ОПФ РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12) в части требования уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 118466,17 руб., пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 14355,98 руб., штрафа в сумме 23693,23 руб.

Определением суда от 04.02.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)

Определением от 05.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области.

Определением от 29.04.2019 разбирательство дела в судебном заседании отложено на 23.05.2019. Третье лицо (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области), участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд: признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 25.10.2018 № 080V1218000017 (в ред. Решения ОПФ РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12) в части требования уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 116654,04 руб., пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 14072,70 руб., штрафа в сумме 23312,81 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе указала, что выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, не обоснованы, поскольку включение в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда по территории РФ до государственной границы РФ, оплаченной работникам заявителя, является неправомерным. Также пояснила, что не подлежит обложению взносами выплаты единовременного пособия молодым специалистам после заключения с ними трудовых договоров.

Представители ответчика, третьего лица (Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области) в ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указали, что выплаты являются доходами работников, связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и напрямую зависят от размера заработка, трудового стажа работника, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами. Включение в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда по территории РФ до государственной границы РФ, оплаченной работникам заявителя, является правомерным

Третье лицо (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области) в отзыве на заявление оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Кривошеинская районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Управлением на основании Решения руководителя Клиентской службы от 31.05.2018 № 080V02180000167 проведена выездная проверка ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 27.09.2018 № 080V10180000446 (т. 1 л.д. 73-90).

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, возражения заявителя, начальником управления принято Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.10.2018 № 080V12180000177 (т.1 л.д. 140-154).

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018г № 12 Решение от 25.10.2018 № 080V12180000177 изменено, плательщик обязан уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 118466,17 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 96171,80 руб., из них по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ – 1008,54 руб., в ФФОМС – 22294,37 руб.;

- пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 14355,98 руб., в том числе в ПФР на страховую часть трудовой пенсии 11658,72 руб., из них по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ – 23,54руб., в ФФОМС – 2697,26руб.;

- штраф, начисленный в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в сумме 23693,23руб. (т.2 л.д. 7-14).

Считая, что Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.10.2018 № 080V12180000177, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в редакции Решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12, в части требования уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 116654,04 руб., пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов в сумме 14072,70 руб., штрафа в сумме 23312,81 руб., не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя, ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» обратилось в суд с настоящим заявлением (уточненным).

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, согласно п.5 ст. 200 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, действующий в рассматриваемый период) определены органы, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в данный период осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ указанные органы контроля имеют право проводить камеральные и выездные проверки плательщиков взносов. В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, применительно к предмету настоящего спора, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, в результате проверки ответчик пришел к выводу, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм в проверяемом периоде (с 01.01.2015 по 31.12.2016г.) не исчислял и не уплачивал страховые взносы со стоимости проезда по территории РФ до государственной границы РФ оплаченной работникам заявителя, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов, а также занизило налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов в отношении единовременного пособия молодым специалистам после заключения с ними трудовых договоров.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы ТК РФ и норм Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения.

По мнению представителей ответчика, третьего лица (Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области), поскольку выплата пособия молодым специалистам производится физическим лицам, с которыми заявитель состоит в трудовых отношениях, а также с учетом того, что данное пособие не поименовано в п. 1.ч.1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, то данная выплата подлежит обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Между тем, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд делает вывод о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ). Объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» в 2015-2016 гг. производила выплаты единовременного пособия в размере двух должностных окладов молодым специалистам, после заключения с ними трудовых договоров, что подтверждается материалами дела, предусмотрено коллективным договором, а также не отрицалось представителем заявителя.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, следовательно, выплата единовременного пособия, выплачиваемого молодым специалистам после заключения с ними трудового договора, не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку не связана с оплатой труда, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированного в ТК РФ.

Как указывалось выше в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. При этом, суд признает обоснованным довод о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Иными словами, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период в учреждении действовал Коллективный договор, заключенный между ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» и его работниками (т. 3 л.д. 56-76).

В соответствии с п. 7.13 Коллективного договора ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» установлено, что молодые специалисты - медработники (врачи, средний медицинский персонал) устраивающиеся на работу получают пособие в размере 2-х месячных окладов. Указанный пункт содержится в разделе VII Коллективного договора «Гарантии и компенсации работникам», что также свидетельствует о том, что данная выплата не является оплатой труда.

В разделе VI «Оплата труда» Коллективного договора, а также в трудовых договорах с работниками, которые получили указанное пособие, отсутствует условие о включении в оплату труда пособия молодым специалистам в размере 2-х месячных окладов.

Так, в п. 6.7. Коллективного договора установлено, что заработная плата работников Учреждения включает в себя: должностной оклад, относящийся к профессиональным квалификационным группам (далее ПГК) должностей медицинских и фармацевтических работников, специалистов и служащих и оклады по профессиям рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Следовательно, выплаты пособия молодым специалистам в размере двух месячных окладов является выплатой социального характера, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем указанные выплаты не могут относиться к объектам обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме этого, как следует из представленных в материалы дела трудовых договоров работников ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», пособия молодым специалистам в размере двух месячных окладов не входят в систему оплаты труда; иных доказательств того, что указанные выплаты входит в фонд оплаты труда в материалы дела не представлено.

При этом, то обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, по мнению суда, не является основанием для включения их в облагаемую базу, исходя из характера и назначения спорных выплат (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по реализации социальных программ). Доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В данном случае суд руководствуется устойчивой судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017г. № 308-КГ17-5246, от 01.02.2017г. № 304-КГ16-19630, от 19.02.2016г. № 307-КГ15-19614; от 25.07.2016 г. № 304-КГ16-9675, от 20.08.2015г. № 304-КГ15-9468; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу № А27-8203/2017; от 06.04.2017 по делу № А27-13133/2016 и др.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что доказательства законности оспариваемого решения в данной части не представлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, в результате проверки ответчик пришел к выводу, что ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не включило в базу обложения страховыми взносами компенсацию работникам стоимости их проезда к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Не согласившись с данным выводом, заявитель указал, что не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда по территории РФ до государственной границы РФ.

Исследовав доводы сторон, суд пришел к выводу, что позиция заявителя в данной части не обоснована, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно также предусмотрена ст. 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Федеральный закон № 4520-1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ, действующей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2015) следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Следовательно, поскольку в новой редакции п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ имеется прямое указание на международный аэропорт, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, как на пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей исчисления страховых взносов в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС, то с 01.01.2015 для целей исчисления страховых взносов в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС под пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации понимать пункт пропуска, ближайший к месту пересечения границы Российской Федерации, неправомерно.

Предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ положение не противоречит нормам ст. 325 ТК РФ, так как устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что указанное заявителем Постановление Администрации Томской области от 15.07.2005 г. № 80а (ред. от 08.11.2016) «О Порядке предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах Томской области и государственных учреждениях Томской области» в данном случае не может быть применено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения от 25.10.2018 № 080V12180000177, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в редакции Решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12, в данной части.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд делает вывод о том, что ответчиком в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ доказательств правомерности вынесения Решения от 25.10.2018 № 080V12180000177, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в редакции Решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12 (в части недоимки по страховым взносам в размере 57726,71 руб., - пени в размере 6594,5 руб., - штрафа в размере 11 545,34 руб.), не представлено.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.10.2018 № 080V12180000177, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в редакции Решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12 подлежит признанию незаконным в части недоимки по страховым взносам в размере 57726,71 руб., - пени в размере 6594,5 руб., - штрафа в размере 11 545,34 руб., в остальной части оснований для удовлетворений требований у суда не имеется.

Кроме этого, учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ОГАУЗ «Кривошеинская РБ».

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании незаконными ненормативного правового акта заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области в пользу ОГАУЗ «Кривошеинская РБ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.10.2018 № 080V12180000177, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в редакции Решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 19.12.2018 № 12, в части: - недоимки по страховым взносам в размере 57726,71 руб., - пени в размере 6594,5 руб., - штрафа в размере 11 545,34 руб., проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Кривошеинская районная больница» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ.М. Сулимская