Постановление от 27 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5819/2020-ГК
г. Пермь
28сентября 2020 года
Дело № А50-38323/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 27.07.2020, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2019, диплом;

от ответчика ООО «Телец-Агро»: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.03.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2020 года по делу № А50-38323/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительным дополнительного соглашения по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – ООО «Прикамская гипсовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Минприроды Пермского края, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – ООО «Телец-Агро», ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2019 №5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011; погашении записи о регистрации дополнительного соглашения от 15.03.2019 №5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда, что на момент заключения договора аренды №22 от 22.02.2018 ООО «Телец –Агро» были утрачены права на спорные лесные участки, при этом отмечает, что договор № 21 от 20.01.1999 о передаче участков лесного фонда в <...> общей площадью 10873 га. в безвозмездное пользовании в судебном порядке не оспаривался, ответчик от данного договора не отказывался. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16254/2012 решение Министерства от 14.05.2012 №СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды в отношении кварталов 1,4,5,6,9-15, 18-19,22-24,27-36 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Телец-Агро». 31.01.2011 между ООО «Телец-Агро» и Министерством заключен договор № 547 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39, общей площадью 3070 га, в целях использования для заготовки древесины, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2011, о чем внесена запись регистрации № 59-5909/006/2011-033, запись актуальна, а также договор аренды от 19.08.2013 №731, однако, в выписке из ЕГРН № 99/2018/129848464 от 06.07.2018 п.2.2 в качестве правообладателя на <...> указана ФБУ Исправительная колония № 30 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Отмечает, что спорный лесной участок квартал № 1 выделы 15-34 не предоставлялся в безвозмездное пользование ФБУ Исправительной колонии № 30 ГУФСИН России по Пермскому краю, права на спорный лесной участок ООО «Телец-Агро» утрачены не были.

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16254/2012 15 января 2015 года между Министерством и ООО «Телец-Агро» заключено дополнительное соглашение № 3, согласно условиям которого, общая площадь лесного участка увеличилась с 3070 га на 3583 га, то есть на кварталы 513 га, ранее принадлежащие ФБУ Исправительная колония № 30 ГУФСИН России по Пермскому краю. В схеме расположения и границ лесного участка (Приложение № 1 к соглашению) указана площадь 3583 га. Актом приема-передачи (приложение № 5 к соглашению) в дополнение к ранее предоставленному лесному участку передан участок площадью 513 га, государственная регистрация дополнительного соглашения произведена, соответственно лесной участок общей площадью 3582 га принадлежит ООО «Телец-Агро» на праве аренды.

Апеллянт полагает, что не судом принято во внимание письмо Министерства № СЭД-30-01-25.4-4658 от 24.09.2014, в котором указано, что после ликвидации ФБУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю лесные кварталы 1,5,12 будут предоставлены в аренду ООО «Телец-Агро» для заготовки древесины, а также приказ Министерства от 12.02.2015 № СЭД-30-01-02-110, согласно которому в приказ от 29.07.2013 № СЭД-3 0-01-02-1009 «О переоформлении договора аренды безвозмездного пользования» внесены изменения в части местоположения лесного участка, а именно: «...Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1. 4-6,9-15,18,19,22-24,2736». В связи с чем апеллянт считает, что принимая во внимание переписку Министерства с ООО «Телец-Агро», изданные Министерством приказы, заключая дополнительное соглашение № 3 от 15.05.2015, стороны признавали измененными условия договора в части площади и местоположения соответственно. По мнению апеллянта, на момент заключения договора аренды № 22 от 22.02.2015 между ООО «Прикамская гипсовая компания» и Министерством, спорный лесной участок в квартале № 1 выделы 15,18,20,21,22,26,27,34 уже был предоставлен в аренду ООО «Телец-Агро» по договору аренды № 547 от 31.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015), следовательно, не мог являться предметом договора аренды с ООО «Прикамская гипсовая компания». Считает, что выводы суда о том, что дополнительным соглашением № 5 от 15.05.2019 внесены изменения в предмет договора аренды в части местоположения и площади не соответствует фактическим обстоятельствам дела, площадь лесного участка 3583 га, равно как и местоположение уточнены путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2015.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве поддерживает позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 производство по делу № А50-38323/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А50-26750/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2020 года по делу № А50-26750/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе ООО «Телец Агро» и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 23.09.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Гуляеву Е.И.

Возражений от лиц участвующих в деле относительно возобновления производства по делу не поступило. В связи с тем, что основания для приостановления производства отпали, в порядке ст. 147 АПК РФ производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прикамская гипсовая компания» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Министерство) заключен договор аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018.

Согласно предмету договора аренды Министерство, являясь арендодателем, передал истцу (арендатору) во временное пользование (аренду) лесной участок со следующими характеристиками: Площадь: 85,5560га; местоположение: Пермский край. Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15,18,19,20,21,22,26,27,34); кадастровый №: 59:24:0000000:485/1; границы определены в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Участок передан истцу в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведен и добычи строительного гипса на участке недр «Резепинский» и заготовка древесины.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 12.03.2018, № регистрации 59: 24:0000000 485-59/087/2018-4.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка от 12.03.2018.

Истцом договор исполняется надлежащим образом - полностью внесена арендная плата в размере, предусмотренном договором (платежное поручение № 1883 от 06.04.218); в соответствии с ст.88 Лесного кодекса РФ получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов (исх.№СЭД-30-01-25.4-7171 от 02.10.2018).

В период действия договора аренды № 22 от 22.02.2018 между истцом и Министерством, Министерство заключило с ООО «Телец-Агро» дополнительное соглашение от 15.03.2019 № 5 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, заключенному между Агентством по природопользованию Пермского края и ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский».

В состав лесного участка (предмет дополнительного соглашения № 4) вошел лесной участок площадью 85,5560 га, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), квартал№1 (части выделов 15,18,19, 20, 21, 22, 26,27,34); кадастровый номер: 59:24:0000000:485/1, переданный ранее ООО «Прикамская гипсовая компания» по договору аренды № 22 от 22.02.2018 также под заготовку древесины.

Дополнительным соглашением № 5, внесены изменения в предмет договора аренды (п.2),а именно, лесной участок площадью 3 583,0га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-146), 2 (1-58), 3 (1-67), 5 (1-27), 7 (1-67), 8 (1-52), 12 (1-25), 16 (1-49), 17 (1-49), 20 (1-51), 21 (1-32), 25 (1 - 38), 26 (1-31), 37 (1-54), 38 (1-58), 39 (1-130)», под заготовку древесины.

Дополнительное соглашение от 15.03.2019 № 5 обладает признаками самостоятельной сделки. Согласно условиям п.2 договора аренды № 547, Министерство (правопреемник Агентства природопользованию Пермского края) передает ООО «Телец-Агро» (правопреемник ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский») лесной участок площадью 3070га, № учетной записи 1363-2010-10 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположением Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество (леса, ранее находившиеся в пользовании хозяйства ФГУП «Агрокомплекс Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21, 25,26,37,38,39.

Дополнительное соглашение № 5 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 20.10.2019.

На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения № 5, право истца на заготовку древесины ни Министерством, ни ООО «Телец-Агро» оспорено не было.

Более того, Министерство принимало исполнение истцом договора аренды № 22 от 22.02.2018.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу № А50-37502/2018 Министерству отказано во внесение изменений в договор аренды с истцом № 22 от 22.02.2018, в части исключения вида использования - заготовка древесины. Решение вступило в законную силу 15.07.2019. Решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24647/2018 признан недействительным приказ Министерства от 05.07.18 № СЭД-30-01-02-925, исключающий право истца на заготовку древесины.

Истец полагает, дополнительное соглашение № 5 от 15.03.2019 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547 заключено ответчиками с нарушением норм действующего законодательства РФ. Заключив дополнительное соглашение № 5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, Министерство допустило наличие двух лесопользователей - ООО «Прикамская гипсовая компания» и ООО «Телец-Агро» на одном и том же лесном участке кадастровый №: 59:24:0000000:485/1, площадь: 85,5560га; местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34); с одним и тем же видом использования - заготовка древесины, что действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом в адрес Министерства и ООО «Телец-Агро» направлена претензия о добровольном расторжении дополнительного соглашения № 5, которая оставлена без удовлетворения.

По настоящий момент дополнительное соглашение № 5 не расторгнуто, ООО «Прикамская гипсовая компания» не может реализовать свое право арендатора на заготовку древесины на лесном участке, в связи с наличием второго лесопользователя в лице ООО «Телец-Агро», следовательно, своевременно приступить к разработке карьера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и полагая, что дополнительное соглашение от 15.03.2019 № 5 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547 заключено с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия материально-правовых оснований для признания сделки недействительной, доказанности того, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 22.02.2018 с истцом, ООО «Телец- Агро» были утрачены права на спорные лесные участки, связи с чем дополнительное соглашение № 5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 нарушает права и законные интересы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона (иного правового акта), является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2019 №5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, заключенного между ООО «Телец-Агро» и Министерством, мотивировано нарушением законодательства, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки Министерство допустило наличие двух лесопользователей - ООО «Прикамская гипсовая компания» и ООО «Телец-Агро» на одном и тоже лесном участке кадастровый №: 59:24:0000000:485/1, площадь: 85,5560га; местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34); с одним и тем же видом использования - заготовка древесины, что действующим законодательством не предусмотрено.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ООО «Телец-Агро» ссылался на следующие обстоятельства.

20.01.1999 между Государственным учреждением «Пермское управление сельскими лесами» и государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» (в настоящее время ООО «Телец-Агро») заключен договор № 21 о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование. Согласно данному договору ООО «Телец-Агро» в безвозмездное пользование переданы лесные участки в <...> общей площадью 10 873 гектара сроком на 49 лет.

12.07.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о том, что лесные участки <...> площадью 2154 га (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 703955 от 14.07.2010) и <...> площадью 6784 га (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ № 703955 от 14.07.2010), находящиеся в федеральной собственности, переданы в безвозмездное пользование ФГУП «Агрокомплекс «Кунгурский» (в настоящее время ООО «Телец-Агро»).

Указом губернатора Пермской области № 13 от 02.11.2005 «О внесении изменений в Постановление губернатора № 13 от 14.01.1999» объем передаваемого в безвозмездное пользование ресурса был сокращен, площадь передаваемых участков сократилась с 10 873 га до 3070 га.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.04.2009 № 239-п указ губернатора Пермской области от 02.11.2005 № 172 признан утратившим силу.

ООО «Телец-Агро» заявление об отказе от лесных участков в кварталах 1,4,5,6,9-15, 18,19,22-24,27-36 в Министерство не направляло. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей не принималось.

16.04.2012 ООО «Телец-Агро» обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования № 21 от 20.01.1999 на договор аренды лесного участка, в переоформлении вышеуказанного договора ООО «Телец-Агро» отказано. Решение Министерства обжаловано в арбитражный суд Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16254/2012 решение Министерства от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды в отношении кварталов 1,4,5,6,9-15,18-19,22-24,27-36 признано незаконным. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Телец-Агро».

31.01.2011 между ООО «Телец-Агро» и Министерством заключен договор № 547 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39, общей площадью 3070 га, в целях использования для заготовки древесины. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2011.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 21.03.2011, о чем внесена запись регистрации № 59-5909/006/2011-033.

В нарушение прав и законных интересов ООО «Телец-Агро», Министерство предоставило в бессрочное пользование ФБУ «ПК № 30» ГУФСИН России по Пермскому краю лесной участок площадью 513 га кварталы 1, 5, 12.

24.09.2014 в адрес ООО «Телец- Агро» поступило письмо№ СЭД-30-01-25.4-4658 Министерство в котором говорилось, что после ликвидации ФБУ «ИК № 30» ГУФСИН России по Пермскому краю лесные квартала 1, 5,12 будут предоставлены в аренду ООО «Телец-Агро» для заготовки древесины.

В 2015 году право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «ИК № 30» ГУФСИН России по Пермскому краю на вышеуказанные кварталы прекращено.

В целях приведения договора аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547 в соответствие с решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16254/2012 и восстановления нарушенных прав ООО «Телец-Агро», между Министерством и ООО «Телец-Агро» заключено дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2015. Согласно условиям соглашения, общая площадь лесного участка увеличилась с 3070 га на 3582 га, то есть на 513 га, ранее принадлежащие ФБУ «ИК № 30» ГУФСИН России по Пермскому краю, кварталы 1,5,12 (все выделы без исключения). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 07.04.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 59-59/009-59/009/101/2015-1180.

Как указал ответчик, несмотря на наличие уже заключенного договора аренды № 547 от 31.01.2011 и дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2015 с ООО «Телец-Агро», зная о решении арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16254/2012 от 22.02.2018 между Министерством и ООО «Прикамская гипсовая компания» заключен договор № 22 аренды лесного участка общей площадью 85,5560 га квартал 1 выделы 15,18,19,20,21,22,26,27,34.

Таким образом, Министерство предоставило в аренду спорный лесной участок квартал 1, части выделов 15,18,19,20,21,22,26, 27, 34 одновременно двум арендаторам, а именно ООО «Телец - Агро» (договор аренды № 547 от 31.01.2011 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2015) и ООО «Прикамская гипсовая компания» (договор аренды № 22 от 22.02.2018) с одним и тем же видом использования лесов - заготовка древесины.

13.09.2018 между ООО «Телец-Агро» и Министерством заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым местоположение лесного участка дополнено: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 сентября 2018 года сделана запись № 59:24:0000000:485-59/087/2018-5.

Впоследствии, между ООО «Телец-Агро» и Министерством также заключено спорное дополнительное соглашение № 5. Дополнительным соглашением № 5, внесены изменения в предмет договора аренды (п.2),а именно, лесной участок площадью 3 583 га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-146), 2 (1-58), 3 (1-67), 5 (1-27), 7 (1-67), 8 (1-52), 12 (1-25), 16 (1-49), 17 (1-49), 20 (1-51), 21 (1-32), 25 (1 - 38), 26 (1-31), 37 (1-54), 38 (1-58), 39 (1-130)».

Заключив 22.02.2018 договор аренды № 22 с ООО «Прикамская гипсовая компания», Министерство допустило наличие двух арендаторов (лесопользователей) на одном и том же лесном участке с одним и тем же видом использования - заготовка древесины, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

ООО «Телец-Агро» также указывает на то, что передача ООО «Прикамская гипсовая компания» в аренду спорного лесного участка противоречит требованию закона, поскольку в аренду предоставлен лесной участок, который уже был обременен правом аренды истца.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям связанным с договором аренды, ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В силу ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (п. 4 ч. 1 ст. 1 ЛК РФ).

В ч. 1 ст. 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, в том числе для заготовки древесины и осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (п. 1, 11).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 данной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду имущества, которое передано иным лицам во временное пользование на каком либо праве (аренды, бессрочного пользования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что один и тот же лесной участок (часть лесного участка) передан в аренду двум юридическим лицам

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) относительно объекта — земельный участок, категория: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: использование лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, площадь 21539506 кв.м, с кадастровым номером 59:24:0000000:485, расположенного по адресу: Пермский край, район Кунгурский, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»)<...>, содержатся следующие актуальные сведения:

12.07.2005 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании ст. 19 Лесного кодекса РФ. Запись актуальна.

28.02.2007 внесена запись о праве безвозмездного (срочного) пользования ФГУП «Агрокомплекс «Кунгурский» на основании договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 01.08.2006 № 13 с дополнительным соглашением от 26.02.2007 № 1. Запись погашена 21.03.2011.

21.03.2011 внесена запись об аренде в пользу ООО «Телец-Агро» на основании договора аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, дополнительного соглашения № 4 к договору аренды лесного участка от 31.01.2011 № 547, дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 5. Запись актуальна.

31.05.2011 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 25.01.2011 № СЭД-48-01-02-27. Запись погашена.

08.04.2015 внесена запись об аренде в пользу ООО «Телец-Агро» на основании договора аренды лесного участка от 19.08.2013 № 731, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 09.06.2015 № 731. Запись актуальна.

06.10.2015 внесена запись об аренде в пользу ФИО4 договора субаренды лесного участка от 19.09.2016 № 1. Запись погашена.

06.10.2016 внесена запись об аренде в пользу ФИО4 договора субаренды лесного участка от 19.09.2016 № 2. Запись погашена.

26.02.2018 внесена запись об аренде в пользу ООО «Прикамская гипсовая компания» на основании договора аренды лесного участка от 12.02.2018 № 23. Запись актуальна.

12.03.2018 внесена запись об аренде в пользу ООО «Прикамская гипсовая компания» на основании договора аренды лесного участка от 22.02.2018 № 22.

Запись актуальна.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.1999 между Государственным учреждением «Пермское управление сельскими лесами» и Государственным предприятием «Кунгурский откормочный комплекс» заключен договор о передаче лесного фонда в безвозмездное пользование, в соответствии с которым на основании постановления администрации Пермской области от 14.01.1999 № 13 Государственному предприятию «Кунгурский откормочный комплекс» сроком на 49 лет переданы участки лесного фонда для удовлетворения потребностей в древесине и других лесных ресурсах, расположенные на территории Кунгурского района в <...> общей площадью 10 873 кв.м.

На основании Указа Губернатора Пермской области от 02.11.2005 № 172 «О внесении изменений в Постановление губернатора области от 14.01.99 № 13 «О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование» следует, что ФГУП Агоркомплекс «Кунгурский» в безвозмездное пользование переданы кварталы 2, 3, 7, 8, 16, 17, 20, 21, 25, 26, 37-39 общей площадью 3 070 кв.м. в связи с чем, заключен договор № 13 от 01.08.2006 , из пользования исключены кварталы 1,4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36.

Постановление администрации Пермской области от 14.01.1999 № 13 утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 21.04.2009 № 239-п. 31.01.2011 договор аренды № 13 от 01.08.2006 переоформлен на договор аренды № 547.

25.01.2011 Агентством по природопользованию Пермского края на основании приказа № СЭД-48-01-02-27 Исправительной колонии № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки для заготовки и переработки древесины в кварталах 1, 5, 12. Из описания лесного участка, являющегося приложением № 1 к приказу № СЭД-48-01-02-27.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты от 06.07.2018 №99/2018/129848464 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:0000000:485, расположенный по адресу Пермский край, Кунгурский район, Кунгурское лесничество, Кунгурское сельское участковое лесничество<...> с 12.07.2005 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и с 31.05.2011 переданы на праве постоянного (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», которая прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.05.2015.

Согласно выписке из государственного лесного реестра № 13-2016-07 от 13.07.2016 по состоянию на 01.01.2016 ООО «Телец – Агро» в аренду переданы лесные участки в квартале № 1 выделы 1-14, 35-46, выделы с 15 по 34 квартала № 1 Кунгурского участкового лесничества обременений не имеют.

Как отмечено выше, по договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передан лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 2,3,7,8,16,17,20,21,25,26,37,38,39, общей площадью 3070 га, в целях использования для заготовки древесины.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.03.2013 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 2 (1-23), 3 (1-17), 7 (1-15), 8 (1-19), 16 (1-22), 17 (1-26), 20 (1-21), 21 (1-14), 25 (1-12), 26 (1-9), 37 (1-13), 38 (1-3), 39 (1-11).

Дополнительным соглашением № 3 от 15.01.2015 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-14, 35-36), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1, 2ч, 3-17, 18ч, 20, 21ч, 22-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128).

Дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1- 47), 17 (1- 47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128).

Дополнительным соглашением № 5, внесены изменения в предмет договора аренды (п.2),а именно, лесной участок площадью 3 583,0га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-146), 2 (1-58), 3 (1-67), 5 (1-27), 7 (1-67), 8 (1-52), 12 (1-25), 16 (1-49), 17 (1-49), 20 (1-51), 21 (1-32), 25 (1 - 38), 26 (1-31), 37 (1-54), 38 (1-58), 39 (1-130)», под заготовку древесины.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что по договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро», переданные по договору аренды лесного участка от 22.02.2018 истцу в квартале 1 выделы 15, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 34, не передавались, а с 31.05.2011 переданы на праве постоянного (безвозмездного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», которая прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.05.2015, учитывая, что указанные выделы ООО «Телец – Агро» переданы только на основании дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, между тем, на момент подписания дополнительного соглашения № 5 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 лесные участки квартале 1 выделы 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 уже были переданы истцу по договору аренды лесного участка от 22.02.2018, учитывая, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления фактически одного и того же объекта в аренду разным лицам, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что спорные лесные участки не могли являться предметом договора аренды с ООО «Телец – Агро», оспариваемое дополнительное соглашение нарушает права и интересы истца, и правомерно признал недействительным дополнительное соглашение № 5 от 15.03.2019 года к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020 по делу № А50 -26750/2019, принятым между теми же сторонами о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2018 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011, заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Телец-Агро». Этим же решением в удовлетворении встречного иска к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО «Прикамская гипсовая компания» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 22 от 22.02.2018 и применении последствий недействительности сделки, обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» отказано.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ООО «Телец – Агро» не отказывался от спорных лесных участков, поскольку из перечисленных выше нормативных актов и представленных выписок следует, что ООО «Телец – Агро» в лице его предшественников знал о выбытии спорных лесных кварталов (выделов), о регистрации права за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», однако данные акты и действия оспорены им не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что в рамках дела №А50-16254/2012 решение Министерства от 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды в отношении кварталов 1,4,5,6,9-15,18,19,22-24,27-36 признано незаконным и во исполнение решения арбитражного суда заключено дополнительное соглашение, подлежат отклонению, поскольку указанным решением на Министерство лесного хозяйства не возложена обязанность передачи спорных земельных участков путем подписания дополнительного соглашения к ранее существовавшему договору аренды.

Доводы апеллянта о том, что на момент заключения договора аренды № 22 от 22.02.2015 лесной участок в квартале № 1 выделы 15,18,20,21,22,26,27,34 уже был предоставлен в аренду ООО «Телец-Агро» по договору аренды № 547 от 31.01.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015), рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие материалам дела, поскольку исходя из условий договора (п. 1 ст. 431 ГК РФ), дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015 описание объекта аренды не содержит спорных выделов. Исходя из дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2015 к договору аренды лесного участка № 547 от 31.01.2011 ООО «Телец – Агро» передали в аренду кварталы (выделы) № 1 (1-14, 35-36), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1, 2, 3-17, 18, 20, 21, 22-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47), 20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2020 года по делу № А50-38323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


Е.И. Гуляева


О.В. Лесковец