Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А11-4987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4987/2018
г. Владимир
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" (601671, <...>; ОГРН1123339002270, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 (дело № 35-04-02) (с учетом уточнения от 29.10.2018),

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" – ФИО2 (по доверенности от 21.05.2018, сроком действия один год); ФИО3 (приказ);

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 10.09.2018 № 11, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Управляющая Компания" (далее – ООО "Новая Управляющая Компания", ООО "НУК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, ГЖИ администрации Владимирской области) от 12.04.2018 по делу № 35-04-02 и предписания от 03.04.2018 № 330/01-02.

Заявлением от 29.10.2018 ООО "Новая Управляющая Компания" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 (дело № 35-04-02).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области возразила в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 19.06.2018.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Монолит", отзыв на заявление не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2018 объявлен перерыв до 06.11.2018 до 16 час. 00 мин.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом, юристом отдела правового обеспечения и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами государственной жилищной инспекции ФИО4 03.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 77-04-02 по факту совершения ООО "НУК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам <...>; <...>; <...> и иных связанных с управлением домами документов в связи с выбором собственниками помещений указанных многоквартирных домов другой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – ООО "Монолит").

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области 12.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Новая Управляющая Компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, посчитав вышеназванное постановление Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Монолит" 13.12.2017 направило в адрес ООО "Новая Управляющая Компания" копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (квартал Дубки, <...> с предложением в срок, не превышающий одного месяца, с момента получения настоящего письма, по акту приема-передачи передать техническую документацию, карточки учета регистрации и поквартирные карточки по вышеназванным домам.

Письмом от 27.12.2017 ООО "Новая Управляющая Компания" вернула ООО "Монолит" данные протоколы, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ извещения о смене управляющей компании.

ООО "Монолит" 20.02.2018 направило в адрес ООО "Новая Управляющая Компания" повторное письмо с просьбой передать техническую документацию.

В связи с тем, что ООО "Новая Управляющая Компания" в установленный трехдневный срок не передало управляющей организации, – ООО "Монолит", техническую документацию, Инспекция вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 № 35-04-02, которым признало ООО "Новая Управляющая Компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 150 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решениями Александровского городского суда от 10.04.2018 по делу № 2-328/2018, от 19.04.2018 по делу № 2-332/2018, от 19.04.2018 по делу № 2-333/2018 решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, оформленные протоколами от 04.12.2017, признаны недействительными (ничтожными), в ввиду отсутствия кворума на общих собраниях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, оформленные протоколами от 04.12.2017, являются недействительными с момента их принятия, и не могли являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий в отношении управляющей компании – ООО "НУК".

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договоров управления спорными многоквартирными домами с ООО "Новая Управляющая Компания".

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют уведомления ООО "Новая Управляющая Компания" о принятых на собраниях 04.12.2017 решениях с приложением копий этих решений уполномоченным собраниями лицом в соответствии с пунктом 18 Правил № 416.

Представленные в материалы дела письма ООО "Монолит" 13.12.2017, 20.02.2018 не могут являться таким уведомлением, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное доказательство о том, что собственники спорных многоквартирных домов уполномочивали ООО "Монолит" об уведомлении ООО "Новая Управляющая Компания" о смене управляющей компании.

При таких обстоятельствах действия ООО "Новая Управляющая Компания", выразившиеся в непередаче технической документации ООО "Монолит", не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 (по делу № 35-04-02) о привлечении ООО "Новая Управляющая Компания" к административной ответственности по статье 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 (по делу № 35-04-02).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова