Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А66-6846/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6846/2022
г. Вологда
31 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу                          № А66-6846/2022, 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 614081, Пермский край, город Пермь; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171080, <...>; далее – Администрация) о понуждении к заключению соглашения об использовании социально-значимых объектов.

Решением суда от 31 января 2024 года на Администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с предпринимателем соглашение об использовании социально значимых объектов на условиях соглашения, представленного с ходатайством об уточнении требований от 14.11.2023 с приложением № 1 к нему, представленным в приложении № 16 к исковому заявлению. С Администрации в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от истца 24.05.2024 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца, имеющим согласно выданной доверенности право на совершение такого процессуального действия.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета    3 000 руб. государственной пошлины (50 %), уплаченной за рассмотрение иска, и 1500 руб. государственной пошлины (50 %), уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу № А66-6846/2022 отменить.

Производство по делу № А66-6846/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 84 за рассмотрение иска, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 109 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко


Судьи                                                                                          Ю.В. Селиванова


                                                                                                           А.А. Холминов