Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-54503/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60706/2023

Дело № А40-54503/23
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40- 54503/23 принятое

по заявлению Акционерного общества "ТРАНСВЕНД"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо- Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение высшего образования "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

о признании незаконным решения от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-19210078/10;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 01.06.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 24.01.2023

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Трансвенд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Договора №АР-72-2021 аренды нежилых помещений от 09.02.2021г., оформленное уведомлением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022- 19210078/10.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021г. между Обществом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее - третье лицо), с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.01.2021 № МН-21/136-НБ, а также на основании решения ТУ Росимущества в городе Москве от 06.11.2020 № 77-09/24950, был заключен договор № АР-72-2021 аренды нежилых помещений в здании Третьего лица ( далее- «Договор») по адресу: <...>., со следующими номерами на поэтажном плане: этаж 1, помещение IX, часть комнаты 1, общей площадью 1,2 кв. м (перечень помещений указан в Приложении № 1 к Договору) для размещения вендингового аппарата.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, договор заключен на 5 (пять) лет. 11.05.2022г. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации Договора аренды.

19.05.2022г. заинтересованное лицо своим Уведомлением №КУВД-001/2022- 19210078 MFC-0558/2022-763423 сообщило заявителю о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, указав на необходимость предоставления заявителем документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, в части обособленности помещения.

По заявлению Общества от 21 июня 2022г. КУВД-001/2022-19210078/2 Управление приостановило до 14.12.2022г. действия по государственной регистрации прав.

Уведомлением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-19210078/ со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации) Управление сообщило Истцу об отказе в государственной регистрации Договора, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и не устранением причин, указанных в Уведомлении от 19.05.2022г. №КУВД-001/2022- 19210078 MFC-0558/2022-763423 о приостановлении государственной регистрации Договора.

Как следует из Уведомления об отказе, регистрационным действиям препятствует то обстоятельство, что передаваемое в аренду Помещение не обособлено от других помещений строительными конструкциями.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Договора, в аренду передается: в помещении III, часть комнаты № 5, общей площадью 1.2 кв. м., расположенной на 2 этаже здания по адресу <...>, соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами в названном приложении путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания.

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Таким образом, договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован.

В рассматриваемом случае, между сторонами договора отсутствовали разногласия относительно предмета аренды и его точного расположения.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Обязанность по государственной регистрации Договора аренды возложена на Арендатора (п. 3.2.19 Договора).

При этом, ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни иные нормы права не содержат специальных требований к описанию и идентификации предмета аренды (части помещения), в т.ч. нет требований о том, что описание предмета аренды обязательно должно содержать состав арендуемого объекта, номера помещений или комнат и их площадь, равно как и нет требований, что передаваемая в аренду часть помещения, должна быть каким-либо образом обособлена.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Вышеуказанные выводы подтверждаются сформировавшейся судебной практикой по данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, утверждения Заинтересованного лица о том, что невозможно идентифицировать предмет Договора аренды, не соответствуют действительности и не могут служить законным основанием для отказа в государственной регистрации Договора аренды и обременения (права аренды) на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, а законность примененных оснований для отказа, последним не доказана.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу №А40- 54503/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.