Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А07-42128/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18565/2021
г. Челябинск
16 марта 2022 года
Дело № А07-42128/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-42128/2019 о включении в реестр требований кредиторов.

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 16.03.2020, срок пять лет, паспорт,

ФИО4 - ФИО3, по доверенности от 16.06.2020, срок три года, паспорт.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 заявление ПАО «Татфондбанк» (далее – банк, заявитель) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Татфондбанк» в размере 7 807 638,15 руб., в том числе: долг – 7 197 265,24 руб., проценты – 543 188,60 руб., неустойка – 14 217,66 руб., судебные расходы – 52 966,65 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества общей площадью 371,7 кв.м. кадастровый номер 02:66: 010601: 595, расположенное по адресу: <...>.

В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 5 940 330,91 руб., в том числе: неустойка по кредиту – 5 523 219,49 руб., неустойка по процентам – 417 111,42 руб. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно уточняло заявленные требования, согласно последнему уточнению просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование в размере 2 809 555,81 руб., в том числе: 799 100,61 руб. – неустойка по кредиту, присужденная судом, 88 048,63 руб. – неустойка по процентам, присужденная судом, 1 761 404,58 руб. – неустойка по кредиту, 161 001,99 руб. – неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: трехэтажное здание (один этаж – подземный). Назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24063200 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1 282 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 суд определил: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 809 555,81 рублей., в том числе: 799 100, 61 руб. – неустойка по кредиту присужденная судом, 88 048,63 руб.- неустойка по процентам присужденная судом, 1 761 404,58 руб. – неустойка по кредиту, 161 001, 99 руб. неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: трехэтажное здание (один этаж - подземный). Назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24063200 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1 282 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части размера неустойки, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу № 2-90/2020 (в редакции Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 (дело № 33-2552/2021)) постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по неустойке по кредитному договору № <***> от 22.08.2016 г. : по просроченному кредиту в размере 1 166 647,09 рублей, по просроченным процентам - в размере 88 048,63 рублей....». Указанная неустойка была взыскана за период с 29.08.2017 г. по 24.10.2019 г. (787 дней) и до даты рассмотрения (03.12.2021 г.) частично погашена должником в сумме 400 000,00 рублей (задолженность по основному долгу и заемным процентам по кредитному договору № <***> от 22.08.2016 г. погашена полностью). При этом суд общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу пришел к выводу о несоразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору № <***> от 22.08.2016 г., и применил положения ст. 333 ГК РФ с ограничениями, установленными нормами ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, вышеуказанные выводы суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу подлежали безусловному применению и к требованиям Банка о включении в реестр требований по неустойкам 1 761 404,58 руб. - неустойка по кредиту, 161 001, 99 руб. неустойка по процентам, за период с 25.10.2019 по 28.02.2021 (493 дня). Тем самым, за меньший период времени (493 дня) в реестр включена неустойка в большем размере, чем ранее была присуждена судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу (787 дней).

Кроме того, после 03.03.2017 (дата отзыва у Банка лицензии) должник не имел возможности погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком на счет ФИО4 № 40817810500780002379 в ПАО «Татфондбанк». В то же время, иных реквизитов для погашения кредита (в т.ч. реквизитов ГК «АСВ») в адрес должника направлено не было. Таким образом, со стороны Банка имела место просрочка кредитора (ч.1 ст.406 ГК РФ). Банком также не было представлено доказательств своевременного получения и предъявления в органы ФССП России исполнительного листа в части обращения взыскания на вышеуказанное принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а также оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что безусловно свидетельствует как о вине (ст.404 ГК РФ), так и о просрочке кредитора (ст.406 ГК РФ).

От ПАО «Татфондбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу (от 25.02.2022), которые в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От представителя ФИО2 ФИО3 также поступили надлежащим образом заверенные копии определения кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020по делу № 88-24959/2020 и апелляционного определения Верховного суда республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу № 2-90/2020, которые приобщены к делу, поскольку представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции. В приобщении дополнительных документов (от 28.02.2022): письмо АСВ и справка АСВ от 11.02.2022, судом отказано, поскольку указанных документы датированы после вынесения оспариваемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как установлено ч. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу статей 4, 71, 100 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №2-920/2018 исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2016 по состоянию на 25.09.2017 в размере 7 754 671,50 руб., в том числе: просроченная задолженность – 7 197 265,24 руб., просроченные проценты – 543 188,60 руб., неустойка по кредиту – 4 217,79 руб., неустойка по процентам – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 52 973,36 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2016: одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 371,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: <...>.

Определен способ продажи имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 056 800 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу №13-499/2021 изменен порядок исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №2-920/2018 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – трехэтажное здание (один этаж – подземный), назначение: нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв. м., кадастровый номер 02:66:010601:595, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 24 063 200 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично.

С ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по неустойке по кредитному договору <***> от 22.08.2016 по состоянию на 24.10.2019 в размере 450 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 32 453,52 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2016: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 02:66:010601:77, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенный по адресу: РБ, <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 282 400 руб. в счет погашения долга ФИО4 и ФИО2

В остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Республики Башкортостан от 17.03.2021 решение Нефтекамскогогородского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 изменено в частиразмера взысканной неустойки и процентов, в данной части принято новоерешение. С ФИО4, ФИО2 впользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана неустойка по кредитному договору <***> от 22.08.2016: по просроченному кредиту в размере 1 166 647,09 руб., по просроченным процентам в размере 88 048,63 руб.

В остальной части решение Некамского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 по делу №88-15403/2021 судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 (дело №33-2552/21).

Доказательства, подтверждающие исполнение должником или солидарным должником решений суда в добровольном или принудительном порядке в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на пункты 6.2 и 6.3 приложения №1 к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов АО «Татфондбанк» (кредитному договору <***> от 22.08.2016, которыми предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно), Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно расчету, представленному кредитором сумма задолженности должника составляет 2 809 555,81 руб., в том числе:

799 100, 61 руб. – неустойка по кредиту, присужденная судом,

88 048,63 руб. – неустойка по процентам, присужденная судом,

1 761 404,58 руб. – неустойка по кредиту,

161 001, 99 руб. – неустойка по процентам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения указанных обязательств, должником, в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, указав, что оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу пришел к выводу о несоразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору № <***> от 22.08.2016, и применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ограничениями, установленными нормами ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышеуказанные выводы суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу подлежали применению и к требованиям Банка о включении в реестр требований по неустойкам 1 761 404,58 руб. - неустойка по кредиту, 161 001, 99 руб. неустойка по процентам, за период с 25.10.2019 по 28.02.2021 (493 дня).

Так, согласно расчета суда апелляционной инстанции за период с 25.10.2019 по 28.02.2021 на сумму долга 7 197 265, 24 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 499 706 74 руб.; а на сумму долга 543 188,60 руб. за тот же период – 37 713,63 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 подлежит включению требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 424 569,61 руб., в том числе: 799 100,61 руб. – неустойка по кредиту присужденная судом, 88 048,63 руб.- неустойка по процентам присужденная судом, 499706,74 руб. – неустойка по кредиту, 37 713,63 руб. неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: трехэтажное здание (один этаж - подземный), назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24 063 200 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1 282 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после 03.03.2017 (дата отзыва у Банка лицензии) должник не имел возможности погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком на счет ФИО4 № 40817810500780002379 в ПАО «Татфондбанк», в то же время, иных реквизитов для погашения кредита (в т.ч. реквизитов ГК «АСВ») в адрес должника направлено не было, отклоняются, поскольку доказательств того что должник намеревался исполнять обязательства по спорного кредитному договору, суду не представлено. Доказательств того, что должник воспользовался правами, установленными ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что Банком также не было представлено доказательств своевременного получения и предъявления в органы ФССП России исполнительного листа в части обращения взыскания на вышеуказанное принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а также оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что безусловно свидетельствует как о вине (ст.404 ГК РФ), так и о просрочке кредитора (ст.406 ГК РФ), несостоятельна, поскольку обращение взыскание на залоговое имущество является правом Банка, а не обязанностью и не свидетельствует о просрочке кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера неустойки, приняты судом во внимание при вынесении настоящего постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-42128/2019 в части размера включенных в реестр требований кредитора изменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 424 569,61 руб., в том числе: 799 100,61 руб. – неустойка по кредиту присужденная судом, 88 048,63 руб.- неустойка по процентам присужденная судом, 499706,74 руб. – неустойка по кредиту, 37 713,63 руб. неустойка по процентам, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: трехэтажное здание (один этаж - подземный), назначение нежилое помещение, общей площадью 640,8 кв.м, кадастровый номер 026:66:010601:595, расположенное по адресу <...> стоимостью 24 063 200 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу <...> кадастровый номер 02:66:010601:77 стоимостью 1 282 400 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-42128/2019 оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева