Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-159362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68705/2017

Дело № А40-159362/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НТС-Лидер» на определение от 16.10.2017 г. по делу № А40-159362/17, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба, по иску ООО «НТС-Лидер» к ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 54 963 руб. 41 коп., неустойки в размере 30 834 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 долга за оказанные услуги в размере 54 963 руб. 41 коп. и неустойки за просрочку оплаты по договору от 09.10.2015 г. № 7/1 в размере 30 834 руб. 47 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 09.10.2015 г. № 7/1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 4.2 договора от 09.10.2015 г. № 7/1.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также оценив доводы суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к иску была приложена претензия от 21.06.2017 г., направленная ответчику 28.06.2017 г. по адресу, указанному в договоре.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу относительно того, что претензия не направлена истцом по адресу государственной регистрации предпринимателя, исходя из информации о его адресе, находящейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, адрес его государственной регистрации был изменен уже после направления истцом претензии, а именно адрес ответчика был изменен 17.07.2017 г., о чем в реестр была внесена соответствующая запись.

Таким образом, на дату направления ответчику претензии (28.06.2017 г.) последняя направлялась по адресу государственной регистрации ответчика, в связи с чем, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания, установленные п. 4 ч. 1ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права арбитражного суда первой инстанции с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40-159362/17 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2017 г. № 13924.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев