Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А82-10172/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10172/2023
г. Киров
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2023, с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 по делу № А82-10172/2023

по заявлению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецторг плюс» (далее – ООО «Спецторг плюс»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФАС указывает, что анализ направленных от ОАО «РЖД» в адрес ООО «Спецторг плюс» ответов на запрос о составлении коммерческих актов показал, что указанные письма были направлены уже на момент просрочки времени со стороны ОАО «РЖД» подачи вагонов. Таким образом, на момент направления ответов ОАО «РЖД» знало о превышении им допустимого времени подачи вагонов. Наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания организации, занимающей доминирующее положение, нарушившей антимонопольное законодательство в случае, если в её действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения. Выявленное бездействие ОАО «РЖД» признано административным органом ограничивающим конкуренцию, поскольку, занимая доминирующие положение на рынке и являясь субъектом естественной монополии, компания создала возможность в одностороннем порядке не исполнять требования законодательства по оформлению документов, которые могут являться основаниями для его привлечения к ответственности. В результате названных действий на ООО «Спецторг плюс» налагаются неразумные ограничения для защиты своих нарушенных прав.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление ООО «Спецторг Плюс» (вх. № 4660 от 25.04.2022) о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, выразившемся в непредставлении перевозчиком в адрес общества актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов.

На основании приказа от 20.06.2022 № 228 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 076/01/10-575/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, от 09.06.2022, разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «Спецторг Плюс» в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 № 1-33, урегулированы в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Таким образом, начиная с 21.02.2022, договор, заключённый между перевозчиком и обществом, действует (в части параграфа 5) в редакции перевозчика.

Согласно данной редакции договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

О предстоящей подаче вагонов «ПЕРЕВОЗЧИК» уведомляет «ВЛАДЕЛЬЦА» не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

Уведомление передается круглосуточно по телефону: <***> с записью в книгу уведомлений.

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов «ВЛАДЕЛЕЦ» уведомляет «ПЕРЕВОЗЧИКА» по телефонам: <***>, 49-59-00, с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции.

Подтверждением готовности вагонов к уборке является: - предоставление «ПЕРЕВОЗЧИКУ» транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; - отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от «ПЕРЕВОЗЧИКА».

Готовые к уборке вагоны убираются «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» с мест погрузки, выгрузки в течение 16 часов 27 мин. после получения уведомления от «ВЛАДЕЛЬЦА» о готовности вагонов к уборке.

При нарушении «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» договорных обязательств по подаче и (или) уборке вагонов на ж.д. путях необщего пользования «ВЛАДЕЛЬЦА», в сроки предусмотренные параграфом 5 настоящего договора, «ПЕРЕВОЗЧИК» уплачивает «ВЛАДЕЛЬЦУ» штраф в размерах и порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

ООО «Спецторг Плюс» обращалось в ОАО «РЖД» за составлением коммерческих актов по следующим вагонам:

№ вагона

Дата и время получения накладной (ЭП)

Дата и время подачи

Расчетное время

Дата направления обращения ООО «Спецторг плюс» о выдаче актов

Дата направления ответа ОАО «РЖД»

50085299

14.02.2022 8:35

15.02.2022 13:45

29:10:00

14.02.2022

16.02.2022

54632468

14.02.2022 8:38

15.02.2022 13:45

29:07:00

14.02.2022

16.02.2022

51848505

14.02.2022 7:18

15.02.2022 13:45

30:27:00

14.02.2022

16.02.2022

57339921

14.02.2022 8:37

15.02.2022 13:45

29:08:00

14.02.2022

16.02.2022

57230963

14.02.2022 7:11

15.02.2022 13:45

30:34:00

14.02.2022

16.02.2022

50141027

14.02.2022 8:32

15.02.2022 13:45

29:13:00

14.02.2022

16.02.2022

50784099

14.02.2022 8:34

15.02.2022 13:45

29:11:00

14.02.2022

16,02.2022

58344706

14.02.2022 7:14

15.02.2022 13:45

31:31:00

14.02.2022

16.02.2022

74976176

14.02.2022 8:31

15.02.2022 13:45

29:14:00

14.02.2022

16.02.2022

51325496

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51598845

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51711596

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51430122

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51575215

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

53901500

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51383784

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51438984

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

53933347

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

50404078

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51636249

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51585115

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51744266

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

53965794

15.02.2022 19:16

17.02.2022 5:40

34:24:00

16.02.2022

24.02.2022

51744134

15.02.2022 19:16

17.02.2022 5:40

34:24:00

-
-

54087242

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51559698

15.02.2022 19:16

17.02.2022 5:40

34:24:00

16.02.2022

24.02.2022

51445617

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

53947891

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

57474793

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

50460369

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51587004

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51521466

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51430585

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51583938

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

51625614

15.02.2022 19:15

17.02.2022 5:40

34:25:00

16.02.2022

24.02.2022

50450345

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51421907

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51582302

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51771715

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51172997

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51465292

15.02.2022 19:16

18.02.2022 1:30

54:14:00

18.02.2022 в 00:11

24.02.2022

51449288

22.02.2022 10:29

23.02.2022 16:25

29:56:00

22.02.2022

25.02.2022

50678036

22.02.2022 10:29

23.02.2022 16:25

29:56:00

22.02.2022

25.02.2022

51670289

22.02.2022 10:27

23.02.2022 16:25

29:58:00

22.02.2022

25.02.2022

51628816

22.02.2022 10:27

23.02.2022 16:25

29:58:00

22.02.2022

25.02.2022

51670685

22.02.2022 5:19

23.02.2022 16:25

35:06:00

22.02.2022

25.02.2022

51064087

22.02.2022 5:19

23.02.2022 16:25

35:06:00

22.02.2022

25.02.2022

57679227

05.03.2022 11:31

06.03.2022 17:45

30:14:00

-
-

51700870

10.03.2022 20:28

11.03.2022 23:00

26:32:00

-
-

53956140

02.03.2022 10:22

03.03.2022 12:05

25:43:00

-
-

51453496

02.03.2022 10:22

03.03.2022 12:05

25:43:00

-
-

51446664

02.03.2022 10:22

03.03.2022 12:05

25:43:00

-
-

51700870

10.03.2022 20:28

11.03.2022 23:00

26:32:00

-
-

53917902

31.07.2022 7:13

01.08.2022 15:10

31:57:00

-
-

50298777

31.07.2022 7:13

01.08.2022 15:10

31:57:00

-
-

73920167

31.07.2022 7:13

01.08.2022 15:10

31:57:00

-
-

По вагонам 51325496, 51598845, 51711596, 51430122, 51575215, 53901500, 51383784, 51438984, 53933347, 50404078, 51636249, 51585115, 51744266, 53965794, 51744134, 54087242, 51559698, 51445617, 53947891, 57474793,50460369, 51587004, 51521466, 51430585, 51583938, 51625614 между ОАО «РЖД» и ООО «Спецторг плюс» были подписаны акты общей формы № 352 от 15.02.2022, 353 от 16.02.2022. В соответствии с указанными актами причина задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам - занятость фронта выгрузки.

По вагонам 50085299, 54632468, 51848505, 57339921, 57230963, 50141027, 50784099, 58344706, 74976176 между ОАО «РЖД» и ООО «Спецторг плюс» были подписаны акты общей формы № 344, 345 от 14.02.2022. В соответствии с указанными актами причина задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам - занятость фронта выгрузки.

По вагонам 50450345, 51421907, 51582302, 51771715, 51172997, 51465292 между ОАО «РЖД» и ООО «Спецторг плюс» были подписаны акты общей формы № 363, 364 от 17.02.2022. В соответствии с указанными актами причина задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам - занятость фронта выгрузки.

По вагонам 53917902, 50298777, 73920167 между ОАО «РЖД» и ООО «Спецторг плюс» были подписаны акты общей формы № 1674, 1675 от 01.08.2022. В соответствии с указанными актами причина задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам - занятость фронта выгрузки.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» не были представлены сведения относительно времени фактической занятости фронта.

Кроме того, по вагонам 51449288, 50678036, 51670289, 51628816, 51670685, 51064087, 57679227, 51700870, 53956140, 51453496, 51446664, 51700870 аналогичных актов не составлялось.

По ряду вагонов ОАО «РЖД» указало на то, что ООО «Спецторг плюс» обратилось в адрес ОАО «РЖД» за составление коммерческого акта ранее установленного срока.

Вместе с тем, анализ направленных от ОАО «РЖД» в адрес ООО «Спецторг плюс» ответов на запрос о составлении коммерческих актов показал, что указанные письма были направлены уже на момент просрочки времени со стороны ОАО «РЖД» подачи вагонов. Таким образом, на момент направления ответов ОАО «РЖД» знало о превышении им допустимого времени подачи вагонов. При этом факт того, что ООО «Спецторг плюс» направило запросы ранее наступления момента просрочки не означает, что ОАО «РЖД» могло в дальнейшем отказать обществу в выдачи коммерческих актов.

Комиссия УФАС также отметила, что ООО «Спецторг Плюс» обратилось в ОАО «РЖД» за выдачей коммерческих актов по вагонам 50450345, 51421907, 51582302, 51771715, 51172997, 51465292 письмом от 18.02.2022 № 15 TP (в 00 ч. 11 мин.), при этом время, в течение которого ОАО «РЖД» должно было осуществить подачу вагонов, истекло 16.02.2022 в 19 ч. 16 мин. Таким образом, ООО «Спецторг плюс» обратилось в ОАО «РЖД» уже после факта просрочки времени подачи со стороны ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» допущены нарушения сроков уборки вагонов.

Нарушение перевозчиком срока на уборку вагонов является иным обстоятельством, подлежащим фиксации перевозчиком в форме акта общей формы в течение двадцати четырех часов с момента поступления соответствующего заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Проанализировав статью 120 Устава железнодорожного транспорта, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что обязательным приложением к претензии к перевозчику является акт общей формы.

Между тем ОАО «РЖД», занимая доминирующее положение на рынке, неоднократно отказывало ООО «Спецторг плюс» в выдаче актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке и образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Действия ОАО «РЖД» по непредставлению в адрес ООО «Спецторг плюс» актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов приводят к ущемлению интересов ООО «Спецторг плюс» в сфере предпринимательской деятельности, что является злоупотреблением доминирующим положением и образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела УФАС вынесло решение от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022 о признании ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании принятого решения ОАО «РЖД» выдано предписание в срок до 24 апреля 2023 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: направить в адрес ООО «Спецторг плюс» акты общей формы и коммерческие акты с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в решении.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке; сам по себе факт доминирования на рынке, как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающего запреты, предусмотренные Законом № 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться антиконкурентные последствия.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, злоупотребление ОАО «РЖД» доминирующим положением установлено УФАС в неоднократных отказах заявителя в выдаче третьему лицу актов общей формы и коммерческих актов и в непредставлении таких актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов, приведших в ущемлению интересов ООО «Спецторг плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил № 256).

Проанализировав нормы законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в непредставлении актов, в отказах в выдаче актов, не связаны со злоупотреблением доминирующим положением, а касаются гражданско-правовых взаимоотношений между перевозчиком и владельцем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для опровержения выводов суда первой инстанции. Составление коммерческих актов и актов общей формы перевозчиком не является обязанностью, вытекающей из наличия доминирующего положения, а обусловлено условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.10.2016 № 1-33 и исполнением требований законодательства. Возникший между заявителем и третьим лицом спор не свидетельствует о направленности действий ОАО «РЖД» на сохранение либо укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб ООО «Спецторг Плюс». В материалы дела не представлены доказательства того, что кроме затруднительности взыскания с ОАО «РЖД» неустойки несоставление и отказ в составлении заявителем актов повлекло ослабление положения ООО «Спецторг Плюс» на товарном рынке, на котором третье лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, решение и предписание УФАС не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 по делу № А82-10172/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО4

ФИО1