Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-286975/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20945/2020

Дело № А40-286975/19
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице к/у - ГК «АСВ»на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,по делу № А40-286975/19, принятое судьей В.Н. Клыковой,

при участии в судебном заседании

ФИО3- лично,паспорт

От ФИО2- ФИО4 дов.от 06.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства «НОТА-БАНК» (ОАО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Не согласившись с принятым решением, «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице к/у - ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, а также ссылалось на несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, пояснили, что у банка отсутствует право на обжалование решения, поскольку с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился 05.03.2020.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежало рассмотрению заявление должника-гражданина ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), поступившее 29.10.2019.

29.01.2020 в суд поступило ходатайство «НОТА-БАНК» (ПАО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Анализ ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" позволяет сделать вывод о том, что в деле о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, исключение составляют заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство «НОТА-БАНК» (ОАО) не подлежит удовлетворению.

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При этом заявитель не лишен права предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В части оспаривания решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

На момент вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введения процедуры реализации имущества (03.02.2020 – резолютивная часть, 04.02.2020 - решение в полном объеме) «НОТА-БАНК» (ПАО) не являлось конкурсным кредитором должника (требования банка поступили в суд 05.03.2020, приняты судом к рассмотрению определением от 10.03.2020) и с учетом вышеизложенного до принятия требования к рассмотрению судом не могло обжаловать судебные акты, вынесенные по существу дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое решение от 04.02.2020 не содержит выводы о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований иных кредиторов.

По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве появляется у кредитора с момента принятия его требования о включении в реестр.

Лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.

Учитывая разъяснения Закона о банкротстве и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, основания для оспаривания «НОТА-БАНК» (ПАО) решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 в части признания установленными требований и включения их в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку такие выводу оспариваемое решение не содержит, требования иных кредиторов судом не рассматривались и в реестр не включались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 265, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-286975/19 в части отказа в привлечении ПАО «НОТА-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «НОТА-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе ПАО «НОТА-БАНК» в лице к/у ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-286975/19 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Н.В. Юркова

А.С.Маслов