Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-231831/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10061/2017

Дело № А40-231831/16
г. Москва
18 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Новострой Проект" в лице к/у ФИО2 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-231831/16, принятое судьей Битаевой З.В.

по исковому заявлению ПАО "АКБ "Держава"к ООО "Новострой Проект", третье лицо – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины»

о взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Держава» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Новострой проект» взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии в размере 454 635, 89 руб.

К участию в деле было привлечено третье лицо - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 иск удовлетворен.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о возмещении сумм в порядке регресса, уплаченных третьему лицу по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (т.1, оборот л.д. 111), в отношении ответчика 28.10.2016 г. открыта процедура конкурсного производства, а исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 21.11.2016 г. по требованию, которое возникло не позднее 08.02.2016 г. (направление истцом ответчику требования о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной банковской гарантии).

Таким образом, требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-231831/16 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12093 (Двенадцать тысяч девяносто три) руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева