Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-54723/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54723/2024
06 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от 3-е лицо: не явился, извещен;

рассмотрев дело № А56-54723/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1 о признании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставав по Ленинградской области от 24.05.24 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании Кировское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУЗ АО «АОКБ» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041293407, выданного Арбитражным судом Архангельской области 05.03.2024 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кировское РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2024 на основании исполнительного листа ФС № 041293407. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кировское РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству – ООО «Северо-западные районы» (ОГРН <***>).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 25.11.2024, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству – ООО «Северо-Западные районы» (ОГРН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2024 года по делу № А05-9746/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные районы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 9 936 849 руб. 64 коп. долга, 1 003 937 руб. 62 коп. штрафа, 4274 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу решения суда 05.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041293407, который предъявлен ГБУЗ АО «АОКБ» с заявлением 12.03.2024 в Кировское РОСП УФССП по Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления службы судебных приставов по Ленинградской области 24.05.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041293407 по причине отсутствия в заявлении уникального идентификатора начисления.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ГБУЗ АО «АОКБ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, исходя из разъяснений пункта 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 закона № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 закона № 229-ФЗ, - в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

При этом Федеральным законом от 21.12.21 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Законом № 417-ФЗ также внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникальный идентификатор начисления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (далее – Правила № 107н), согласно пункту 7 которых в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»)

С учетом изложенного, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае его отсутствия. Его указывают в

платежках, только если код установил получатель денежных средств и довел реквизит до плательщика.

Довод подателя жалобы о том, что Кировским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставав по Ленинградской области не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованный тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185759/24/4/47026-ИП от 02.08.2024 в отношении ООО «Северо-Западные районы» на основании исполнительного листа ФС № 041293407, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Задержка возбуждения исполнительного производства более двух месяцев влечет нарушение прав Учреждения, поскольку, во-первых, не исполняется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в пользу Учреждения, во- вторых, течет и сокращается срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по правилам пунктом 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в этой связи оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом апелляционный суд не находит оснований для возложения на судебного пристава обязанности по восстановлению нарушенного права, поскольку Кировским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 185759/24/4/47026-ИП от 02.08.2024 в отношении ООО «Северо-Западные районы» на основании исполнительного листа ФС № 041293407.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-54723/2024 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кировское РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2024 на основании исполнительного листа ФС № 041293407.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи О.В. Горбачева О.В. Фуркало