Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-183329/2016

344/2017-26037(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67591/2016

Дело № А40-183329/16
г. Москва
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Сдадиум Лайв»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016г. по делу № А40-183329/16, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1120)

по ООО «Стадиум Лайв»

ответчики: СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Социум-Сооружение» о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 19.12.2016 № 190;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стадиум Лайв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по вывозу ООО «Стадиум Лайв» имущества, указанного в акте выселения и описи имущества, составленного 30.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве ФИО5, об обязании должностных лиц Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве, в том числе судебного пристава- исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве ФИО2, принять в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу

судебного акта по настоящему делу необходимые меры по обеспечению вывоза ООО «Стадиум Лайв» имущества, указанного в акте выселения и описи имущества, составленного 30.06.2016г

Решением суда от 23.11.2016г. заявление ООО «Стадиум Лайв» о признании незаконным бездействие должностных лиц Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по вывозу ООО «Стадиум Лайв» имущества, указанного в акте выселения и описи имущества, составленного 30.06.2016г. судебным приставом- исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве ФИО5, об обязании должностных лиц Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве, в том числе судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве ФИО2, принять в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу необходимые меры по обеспечению вывоза ООО «Стадиум Лайв» имущества, указанного в акте выселения и описи имущества, составленного 30.06.2016г. оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 составлен акт выселения и описи имущества, в соответствии с которым только часть имущества должника, находящегося в освобождаемом помещении было описана и передана на ответственное хранение ФИО6

Часть имущества должника, находящегося в помещении, в акте судебного пристава- исполнителя ФИО5 при составлении описи имущества от 30.06.2016г. не отражена, в связи с чем 05.07.2016 года должником была подана жалоба на действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности. Одно из требований должника, содержащихся в жалобе, являлось требование о включении в опись недостающего имущества должника, которое осталось в ранее арендованном им помещении, но в описи не отражена.

05.07.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.07.2016 ООО «Стадиум Лайв» получено постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. № 77035/16/7867840435, вынесенное судебным приставом-исполнителем Беляниным М.А.

12.07.2016г. должник обратился в ФИО3 ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о вывозе имущества из ранее арендованных помещений с просьбой предоставить в период с 01 по 15 августа 2016года доступ представителям ООО «Стадиум Лайв» в ранее арендованные им помещения по адресу: 125315, Ленинградский проспект, дом 80, корп. 17 для демонтажа и вывоза имущества ООО «Стадиум Лайв».

18.08.2016г. должник повторно обратился в ФИО3 ОСП УФССП России по Москве с заявлением о вывозе имущества из ранее арендованных помещений с требованием предоставить возможность (или обеспечить возможность) 26.08.2016г. в 10-00 по местному времени доступ представителям ООО «Стадиум Лайв» в ранее арендованные им помещения по адресу: 125315, Ленинградский проспект, дом 80, корп. 17 для вывоза части имущества ООО «Стадиум Лайв» и принять соответствующие меры реагирования в отношении взыскателя - ООО «Социум Сооружение» и лица, на ответственное хранение которого передано имущество должника согласно акту выселения и описи имущества от 30.06.2016г., для обеспечения доступа в ранее арендованные им помещения по адресу: 125315, Ленинградский проспект, дом 80, корп. 17 для демонтажа и вывоза имущества ООО «Стадиум Лайв».

В настоящее время со стороны должностных лиц Савеловского ОСП УФС СП России по Москве каких-либо действий по обеспечению вывоза должником своего имущества не произведено.

Посчитав, что бездействие должностных лиц Савеловского ОСП УФССП России по Москве нарушает права и законные интересы ООО «Стадиум Лайв» по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

При этом, суд правомерно указал, что в соответствии с в соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных

актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

Судом учтено, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица в рамках и/п № № 62586/16/77035-ИП по обеспечению вывоза должником своего имущества из ранее арендованных помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, заявителем для вывоза имущества (26.08.2016 г., 10.00 по местному времени) в заявлении исх. № б/н от 17.08.2016 г., представители Заявителя отсутствовали, присутствовавшими в указанное Должником время для выдачи Должнику имущества, принятого на ответственное хранение. Факт присутствия в указанное время и дату представителей Взыскателя в месте ответственного хранения имущества засвидетельствован нотариально.

Из материалов дела следует, что в них не содержится подтверждений препятствования вывозу имущества со стороны Взыскателя (ООО «СОЦИУМ- СООРУЖЕНИЕ»). В ответ на заявления Должника о вывозе имущества, Взыскатель подтверждал свою готовность на осуществление данных действий, что подтверждается письмом от 19.07.2016г.

12.09.2016 Должником в присутствии представителей Взыскателя, ответственного хранителя, сотрудника Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве осуществлен вывоз части имущества Должника, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 12.09.2016 г.

Кроме того, заявитель обжаловал в судебном порядке постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2016. Решением суда от 07.10.2016 по делу А40- 154464/16-149-1374, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2016, заявление оставлено без удовлетворения, постановление признано законным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что письменные обращения должника в адрес Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, в отсутствии реальных действий Должника, направленных на реализацию данного права, не могут являться достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое

значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016г. по делу № А40-183329/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Д.В. Каменецкий

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.