Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-30065/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29176/2024

Дело № А40-30065/20
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу №А40-30065/20

об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования №01/11 от 14.12.2018, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Кванта» права требования к ООО «Эксимойл» (Республика Беларусь, УНП 192670748) в сумме 1 495 222,02 долларов США.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кванта»,

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 ООО «КВАНТА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «КВАНТА» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «КВАНТА» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации АУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на должность утверждена ФИО4, член ААУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.11.2023 конкурсным управляющим ООО «КВАНТА» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования №01/11 от 14.12.2018; о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «КВАНТА» права требования к ООО «Эксимойл» (Республика Беларусь, УНП 192670748) в полном объеме в сумме 1 495 222,02 долларов США оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего обособленного спора многократно в судебные заседания 23.01.2023, 15.03.2023, 14.04.2023, 17.07.2023, 25.09.2023, 13.11.2023, 31.01.2024, 01.04.2024 г. последовательно сменявшие друг друга конкурсные управляющие не являлись, в том числе по вызову суда, заявление с учетом полученных судом в рамках исполнения международного судебного поручения сведений не уточнялось, не поддерживалось.

Ответчики, извещенные судом первой инстанции надлежащим образом путем направления поручений о процессуальном извещении, также не явились, рассмотрения спора по существу не требовали.

Определением от 31.01.2024 суд первой инстанции довел до сведения участвующих в деле лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника и конкурсного управляющего, что в случае неявки в судебное заседание заявление будет оставлено без рассмотрения, поскольку из процессуального поведения сторон усматривается утрата интереса к настоящему обособленному спору.

При указанных обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий в судебные заседания  не  являлся, рассмотрение дела  по существу не  требовал,  конкурсные кредиторы заявление не поддержали, явку не обеспечили, суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения на основании подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с констатацией факта утрата интереса сторон к спору.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

  Довод апелляционной жалобы о том, что последовательно сменившие друг друга конкурсные управляющие должника как правопреемники поддерживают требование подателя заявления, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу №А40-30065/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                                                                                                           Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                           О.И. Шведко