Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А08-11929/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А08-11929/2019
город Воронеж
15» февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022;

от администрации города Белгорода: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.12.2020;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО НПП «Компьютерные технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-11929/2019 по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из ЕГРН сведений и признании недействительной записи, о признании распоряжения недействительным, о признании права РФ на часть земельного участка, о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО НПП «Компьютерные технологии», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 и исключении из него сведений о координатном описании данного земельного участка.

До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции третье лицо по делу - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, обратившись к администрации города Белгорода с требованием о признании отсутствующим права собственности городского округа «Город Белгород» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 данное дело было объединено в одно производство с делом №А08-6008/2020 по иску Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к администрации города Белгорода о признании распоряжения недействительным, о признании права РФ на часть земельного участка, о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148.

Впоследствии истцами неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно ОАО «РЖД» и Московский межрегиональный транспортный прокурор просили признать недействительным пункт 1 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» об образовании земельного участка площадью 26 581,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения (площадь наложения 4 931 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности и предназначенный для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, восстановить процессуальный срок для обжалования данного распоряжения, установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, площадью 21 684 кв.м, в соответствии с координатами и характерными точками, указанными в заключении кадастрового инженера по уточнению границ земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, в независимости от пересечения неизменяемых границ уточняемого земельного участка, с другими земельными участками, границами муниципальных образований, границами населенных пунктов, территориальными зонами, сведения о которых содержаться в ЕГРН, прекратить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6, установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, изменив его площадь с 26581,2 кв.м, на 21 650,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, в следующих 87 точках и координатах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в порядке статьи 49 АПК РФ также уточнило исковые требования (письмом исх. № ЕК-02/2762 от 27.07.2021 л.д. 142-146, т.6), окончательно просило признать отсутствующим право собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 15.04.2021, площадью 4 931 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, исключив сведения о соответствующих координатах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, изменив его площадь с 26 581,2 кв.м, на 21 650 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных заключением эксперта от 15.04.2021. Данные уточненные требования приняты судом области к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 02-09.09.2021).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 исковые требования ОАО «РЖД» и Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» об образовании земельного участка площадью 26 581,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения (площадь наложения 4 931 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности и предназначенный для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, площадью 21 684 кв.м, в соответствии с координатами и характерными точками, указанными в заключении кадастрового инженера по уточнению границ земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, в независимости от пересечения неизменяемых границ уточняемого земельного участка, с другими земельными участками, границами муниципальных образований, границами населенных пунктов, территориальными зонами, сведения о которых содержаться в ЕГРН и прекратил право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6, в указанных в решении точках и координатах (87 точек).

Также судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, с изменением его площади с 26 581,2 кв.м, на 21 650,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, в указанных в решении точках и координатах (87 точек).

Требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях судом удовлетворены: признано отсутствующим право собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера от 10.10.2019 № 32 в точках с 9 по 16, с 19 по 36, а также точки 99 и 100 площадью 4 897 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, изменив его площадь с 26 581,2 кв.м, на 21 684,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных заключением эксперта от 15.04.2021. С администрации города Белгорода в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021, в которой просила решение суда отменить.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.02.2022 третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящее судебное заседание через канцелярию суда от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поступило заявление о частичном отказе от требований к администрации города Белгорода в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в судебном заседании не возражали против принятия судом заявленного отказа от части требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о частичном отказе от требований к администрации города Белгорода в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6., судебная коллегия сочла необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, производство по делу в части требований Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к администрации города Белгорода в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4931 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6 подлежит прекращению.

Представитель администрация города Белгорода поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представители Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ОАО «РЖД» возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение по существу заявленных требований с учетом частичного отказа от иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимая отказ Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к администрации города Белгорода в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6 и, прекращая производство по делу в указанной части, пришел к выводу о том, что решение в остальной части следует изменить, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Московской межрегиональной транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в границах полосы отвода железной дороги, в ходе которой было установлено следующее.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» из земель г. Белгорода (категория земель - земли населенных пунктов) образован земельный участок площадью 26 581,2 кв.м, с разрешенным видом использования — для строительства транспортной развязки.

Указанный проект распоряжения подготовлен на основании распоряжения администрации города от 29.04.2013 №1404 «О предварительном согласовании места размещения транспортной развязки по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» и межевого плана.

Сведения о спорном земельном участке с установленными границами внесены в государственный кадастр недвижимости 23.12.2013, земельному участку присвоен кадастровый номер 31:16:0000000:1148.

Постановлением администрации города Белгорода от 16.11.2015 № 163 утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта (транспортной развязки) на пересечении улиц Белгородского полка - Волчанская.

Управлением Росреестра по Белгородской области 24.01.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности Городского округа «Город Белгород», а также постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 29.12.2018 № 1300.

В дальнейшем 10.04.2019 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 25.03.2019 № 209 Управлением Росреестра по Белгородской области прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода.

Из указанного земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2019 № 81 планируется образовать новый земельный участок, предназначенный для размещения линейного объекта (транспортной развязки) на пересечении улиц Белгородского полка - Волчанской в городе Белгороде».

В ходе прокурорской проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 расположена часть участка, принадлежащего Российской Федерации.

На основании постановления главы администрации г. Белгорода от 17.01.1994 № 75, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 общей площадью 3 247 600 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для несельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2004 № 31-01/00-4/2004-2449).

Данный земельный участок передан ТУ Росимущества по Белгородской области в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 28.05.2004 № 1 арз (в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2008, от 01.03.2010, от 01.12.2014) на 49 лет.

Земельный участок передан для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, а с 2014 года - для использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611.

По результатам проведенного кадастровым инженером ФИО7 обследования установлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0000000:13 и 31:16:0000000:1148, при этом область пересечения составляет 4 897 кв.м.

Как следует из заявлений, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 частично сформирован в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 31:16:0000000:13, являющейся федеральной собственностью.

При этом земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 31:16:0000000:13 поставлен на кадастровый учет в 2004 году, из чего следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее, а его границы сформированы без учета земельного участка полосы отвода железной дороги.

Также истец указывает на то, что на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 расположено 19 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «РЖД» и возведенных в период с 1911 по 1996 год, в частности:

1. Здание конторы дистанции пути, площадью 239,8 кв.м;

2. Здание конторы Белгородской дистанции гражданских сооружений, площадью 158,1 кв.м;

3. Здание мастерских, площадью 362,9 кв.м;

4. Здание кладовой дистанции пути, площадью 68,9 кв.м;

5. Здание технического кабинета дистанции пути, площадью 103,9кв.м;

6. Здание производственно-бытового помещения цеха механизации, площадью 411,6 кв.м;

7. Здание конторы прорабского участка, площадью 338,2 кв.м;

8. Здание кладовой сыпучих материалов, площадью 55 кв.м;

9. Сооружение - яма для гашения извести, площадью 21,10 кв.м;

10. Здание стройцеха, площадью 202,6 кв.м;

11. Здание производственно-бытового корпуса, площадью 244,9 кв.м;

12. Здание красного уголка, площадью 201,8 кв.м;

13. Кладовая для спецодежды, площадью 40.5 кв.м;

14. Дом-контора дистанции, площадью 66,0 кв.м;

15. Сарай-гараж, площадью 48,9 кв.м;

16. Кладовая для запчастей, площадью 7,08 кв.м;

17. Производственное помещение ПЧЛУ-2, площадью 43,2 кв.м;

18. Гараж для автобуса и трактора, площадью 66,1 кв.м;

19. Бытовое помещение, площадью 99,2 кв.м.

Указанные объекты недвижимости составляют инфраструктуру железнодорожного транспорта и расположены на земельном участке, выделенном специально для этих целей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» с рассматриваемым иском в суд.

В свою очередь, полагая отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 15.04.2021, площадью 4 931 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывая на необходимость исключения сведений о соответствующих координатах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, изменив его площадь с 26 581,2 кв.м, на 21 650 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных заключением эксперта от 15.04.2021.

Полагая, недействительным пункт 1 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» об образовании земельного участка площадью 26 581,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения (площадь наложения 4 931 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности и предназначенный для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице заместителя прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась с соответствующим заявлением к администрации города Белгорода.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд требованиями о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка», Московская межрегиональная транспортная прокуратура указала на нарушение указанным актом прав и законных неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, а также на отсутствие полномочий у администрации города Белгорода распоряжаться спорной частью земельного участка, в связи с нахождением его в федеральной собственности.

С учетом положений пункта 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 в данном случае заместитель прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры правомерно обратился в суд заявленным требованием.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог, и эти земли являются федеральной собственностью.

В абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Закона №17-ФЗ указано, что полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пунктом 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи права предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Положениями пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение в обороте находящихся в государственной собственности земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В период издания оспариваемого распоряжения земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, также были ограничены в обороте.

Как установлено судом, ОАО «РЖД» является законным владельцем земельного участка, предназначенного для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 относится к федеральной собственности, поставлен на учет 10.02.1994, как ранее учтенный, без определения границ.

Согласно выписке ЕГРН от 20.03.2015 в разделе особые отметки: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1994 года и вплоть до 2019 года, правообладателями действий к установлению границ земельного участка 31:16:0000000:13 не совершено.

Доказательств того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящегося в федеральной собственности и предназначенного для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и определении его границ допущены нарушения земельного законодательства, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного кадастровым инженером ФИО7 обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 частично сформирован в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 31:16:0000000:13.

Для установления наличия наложения границ вышеуказанных земельных участков, суд первой инстанции назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил кадастровому инженеру ФИО6.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021, образованный администрацией города Белгорода земельный участок 31:16:0000000:1148 налагается в части площадью 4 931 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, в следующих точках и координатах: 1 394604.00 1329448.59 2 394600,90 1329464,38 3 394576,56 1329463.15 4 394580,51 1329445,01 5 394547,10 1329437,74 6 394543,42 1329451.58 7 394568,69 1329456,91 8 394567,77 1329461.29 9 394543,30 1329451,64 10 394526,40 1329441,52 11 394507,48 1329428.18 12 394467,45 1329402.24 13 394468,79 1329400.43 14 394451,51 1329389,74 15 394443.66 1329385,92 16 394426,83 1329379,82 17 394450.16 1329358,86 18 394456,75 1329357,67 19 394472,98 1329339.03 20 394473.17 1329338,19 21 394486,39 1329326,31 22 394492,50 1329329.93 23 394499,69 1329333,97 24 394498,16 1329335,71 25 394484,80 1329358,11 11 26_3283814 26 394486,86 1329384.25 27 394520,99 1329411,04 28 394551,68 1329432,19 S2= 68 кв.м. Х.м Y,M 31 394401,57 1329374,67 32 394373,41 1329360,72 33 394375,71 1329357,24 34 394398.05 1329372,05.

При этом экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, с изменением его площади с 26581,2 кв.м, на 21 650,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, в следующих точках и координатах: 1 394663.62 1329221,48 2 394655,89 1329260,00 3 394649,60 1329249,78 4 394623,14 1329245,37 5 394602,98 1329245,30 6 394583,70 1329255,61 7 394542,56 1329290,37 8 394513,87 1329317,76 9 394499,69 1329333,97 10 394492,43 1329329,89 11 394486,39 1329326,31 12 394473,17 1329338,19 13 394474,40 1329332,72 14 394472,83 1329327,33 15 394484,77 1329317,96 16 394515,50 1329296,07 17 394528,56 1329288,70 18 394523.79 1329281,52 19 394546,70 1329263,52 20 394542.66 1329259,89 21 394476,52 1329276,57 22 394447.22 1329287,56 23 394438,12 1329266,65 24 394469,10 1329254,58 25 394518,43 1329234,87 26 394520,02 1329230,51 27 394519,20 1329225,34 28 394514.66 1329221,86 29 394482,33 132921.5,49 30 394432,67 1329206,15 31 394419,50 1329206,49 32 394405,67 1329216,33 33 394392,60 1329231,73 34 394376,80 1329269,90 12 26_3283814 35 394361,76 1329312.09 36 394364,83 1329321,16 37 394404,02 1329340,23 38 394436,08 1329356,18 39 394446,03 1329359,61 40 394450,16 1329358,86 41 394426,83 1329379,82 42 394423,72 1329383,81 43 394404.85 1329376,29 44 394401,57 1329374,67 45 394398.05 1329372,05 46 394375,68 1329357,22 47 394373,41 1329360,72 48 394330,38 .1329339,42 49 394337,97 1329328,91 50 394343,02 1329320,33. 51 394346,29 1329309,03 52 394347,08 1329300,29 .. 53 394346,74 1329298,17 54 394348,84 1329290,89 55 394357.19 1329270,35 56 394372,99 1329235,66 57 394377,27 1329223,35 58 394377,87 1329213,39 59 394373,28 1329195,79 60 394367,96 1329189,27 61 394348,21 1329185,77 62 394350,65 1329170,55 63 394364,62 1329172,09 64 394374,15 1329171,35 65 394380,45 1329165,93 66 394381.26 1329152,36 67 394379,05 1329137,46 68 394396,24 1329132,75 69 394396,93 1329135,39 70 394399,13 1329141,14 71 394417,09 1329147,83 72 394423,91 1329118,18 73 394434,92 1329120,33 74 394428,63 1329149,86 75 394427,01 1329170.93 76 394431,15 1329178,79 77 394436,95 1329182,09 78 394515,51 1329199,00. 13 26_3283814 79 394519,00 1329196,75 80 394526,44 1329198,14 81 394528,73 1329201,61 82 394654,11 1329225,14 83 394615,05 1329438,92 84 394607,36 1329473,33 85 394601,00 1329464,38 86 394600,90 1329464,38 87 394604,00 1329448,59.

Так же экспертом установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в точке его наложения на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений).

Выше поименованные точки и координаты, а так же местоположение объектов недвижимого имущества указаны экспертом соответственно в приложениях №№1-3 к своему заключению.

В устных пояснениях, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эксперт ответил на дополнительные вопросы сторон по результатам проведенного исследования.

Оценив заключение эксперта с учетом его письменных пояснений по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд области пришел к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ, подготовлено экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является ясным, полным, мотивированным.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты в установленном законом порядке, о проведении повторной или дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, экспертное заключение от 15.04.2021 в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается судебной коллегией надлежащим доказательством по делу.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доводы истца и третьего лица о наличии наложений границ спорных земельных участков, администрацией города Белгорода по существу не оспорены, аргументы о существовании границ в иных точках, не приведены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, возражения администрации города Белгорода относительно судебной экспертизы подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 на находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13.

Судебной коллегией не установлено никаких приоритетов в сведениях о правообладателях.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статьи 209 ГК РФ, статей 9, 11 ЗК РФ, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, включающий в себя часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 31:16:0000000:13 площадью 4 931 кв.м, муниципальной собственностью городского округа в указанной части не является, следует признать, что формирование, владение и пользование администрацией города Белгорода спорным участком осуществлены в отсутствие соответствующих полномочий и за пределами имеющейся компетенции.

При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения спора суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности требований прокуратуры в части признания недействительным пункта 1 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.11.2013 № 3291 «Об образовании земельного участка по ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка» об образовании земельного участка площадью 26 581,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения (площадь наложения 4 931 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13.

Исследуя доводы апелляционной жалобы относительно пропуска Московской межрегиональной транспортной прокуратурой срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Право установления наличия уважительных причин и их оценки в качестве уважительных принадлежит суду.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к рассмотрению, заявленные требования рассмотрены по существу, тем самым суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок при наличии достаточных к тому оснований, в частности отсутствия у прокурора возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Указанный вывод суда области инстанции, суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим сложившейся правоприменительной практике.

Не подтверждаются материалами дела доводы заявителя жалобы о том, что прокуратура, действуя в пределах своих полномочий, могла и должна была знать о наличии существующего наложения. Ссылки о формировании спорного земельного участка в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры, не опровергают правомерных выводов суда области.

Рассматривая по существу заявленные ОАО «РЖД» и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях требования (с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее - Постановление №10/22), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено судебной коллегией, материально-правовой интерес истца и третьего лица заключается в установлении границ между земельным участком, правообладателями которого они являются, и спорным земельным участком.

По мнению судебной коллегии, ОАО «РЖД», как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:13, вправе рассчитывать на соответствие границ арендуемого им земельного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и договоре, в том числе с целью нормальной возможности эксплуатации расположенных на этом участке принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Оснований полагать, что часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:13 была передана в аренду ОАО «РЖД» в существующих границах, не имеется, поскольку право аренды у истца возникло ранее.

С учетом объяснений, данных участвующими в деле лицами, установления факта существующего частичного наложения спорных земельных участков, судебная коллегия установила, что фактически спор возник в отношении границ вышеназванных участков и, следовательно, в данном случае иск об установлении границ земельных участков является надлежащим способом защиты права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в результате формирования постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 произошло наложение на часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:13, то восстановление нарушенного права ранее учтенного объекта недвижимости необходимо в его нарушенной части и требует установления границ по площади и координатам, в границах пересечения (наложения) установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, в указанных 87 точках и координатах.

По общему смыслу установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателей, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, с изменением его площади с 26581,2 кв.м, на 21 650,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия посчитала необходимым установить их границы с учетом координат характерных точек, приведенных в заключении судебной экспертизы от 15.04.2021.

Устанавливая границы согласно экспертному заключению, суд апелляционной инстанции, исходя из существа заявленных требований, учитывает, что они соответствуют положению, имеющемуся на момент проведения экспертизы, что следует из заключения эксперта, согласуются с отображенными в них замерами фактического местоположения.

В этой связи выводы суда области, содержащиеся в абзацах 3 и 8 резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, изменив его площадь с 26 581,2 кв.м, на 21684,2 кв.м, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0000000:13 со значениями характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, установленных заключением эксперта от 15.04.2021, судебная коллегия считает необходимым исключить, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Установление судом области границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в иной площади (21 684,2 кв.м), противоречит изложенным в оспариваемом решении выводам.

Возможности устранения допущенных несоответствий в обжалуемом судебном акте в порядке статьи 179 АПК РФ судебной коллегией не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях также избрало способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления №10/22.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 №1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления №10/22).

Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2109-О, от 28.01.2016 №140-О, от 07.07.2016 №1421-О).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов №10/22).

По результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о правах ответчика и Российской Федерации на одну и ту же территорию.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021, образованный администрацией города Белгорода земельный участок 31:16:0000000:1148 налагается в части площадью 4931 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, путем исключения соответствующей записи.

Однако, при определении площади наложения суд первой инстанции руководствовался заключением кадастрового инженера от 10.10.2019 №32, установив, что площадью наложения составляет 4 897 кв.м в точках с 9 по 16, с 19 по 36, а также в точках 99 и 100 с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, в отсутствие исследования и оценки правовых и фактических оснований требований МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Оценив законность данного вывода, учитывая очевидность существа материально-правового требования третьего лица, его направленности и цели, суд апелляционной инстанции полагает необходимым абзац 7 решения изложить в следующей редакции: признать отсутствующим право собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 15.04.2021, площадью 4 931 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, исключив сведения о соответствующих координатах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда области, основанных на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-11929/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ОАО «РЖД» относится на ответчика.

Администрации города Белгорода от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований к администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:1148 в части его наложения площадью 4 931 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13, находящийся в федеральной собственности, в границах, установленных по результатам судебной экспертизы от 15.04.2021, проведенной кадастровым инженером ФИО6

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-11929/2019 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-11929/2019, исключить абзацы 3 и 8 решения и изложить абзац 7 решения в следующей редакции: признать отсутствующим право собственности городского округа «Город Белгород» на часть земельного участка, согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 15.04.2021, площадью 4 931 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:1148, исключив сведения о соответствующих координатах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 по делу № А08-11929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.В. Ушакова



Судьи


Н.Д. Миронцева



ФИО1